УИД №72RS0014-01-2025-004853-20

№2-5045/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.12.2023 года 

<

***> в размере 631 364,30 руб., из которых 577 694,37 руб. – просроченный основной долг, 49 990,91 руб. – просроченные проценты, 3 679,02 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 627 руб. 

Требования мотивированы тем, что 30.12.2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен Договор кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 618 000 руб., а Заемщик обязался добросовестно его погашать. Составными частями Договора являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 631 364,30 руб., из которых 577 694,37 руб. – просроченный основной долг, 49 990,91 руб. – просроченные проценты, 3 679,02 руб. – штрафы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.12.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 618 000 руб. под 27,9% годовых в офертно-акцептной форме для рефинансирования кредитных обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выплатил ответчику кредит в размере 618 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется. 

13.03.2025 в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности. 

Всего размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 631 364,30 руб., из которых 577 694,37 руб. – просроченный основной долг, 49 990,91 руб. – просроченные проценты, 3 679,02 руб. – штрафы. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 627 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 30.12.2023 года 

<

***> в размере 631 364,30 руб., из которых 577 694,37 руб. – просроченный основной долг, 49 990,91 руб. – просроченные проценты, 3 679,02 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 627 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.