2-539/2024

30RS0004-01-2023-005368-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Астрахань 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 250000 рублей, с обеспечением в виде залога, транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено до настоящего времени, долг не возвращен. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доводов истца в исковом заявлении, денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не возвратил, на претензию о возврате денег от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии денежных средств, доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком во исполнение вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения договора займа принадлежащий ему автомобиль Форд Фрета, 

<

данные изъяты>, который оценен в 250000 рублей. 

Пунктом 3,1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, указанных в договоре займа, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. Частичное исполнение обеспеченных залогом обязательств рассматривается как ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Статьей 17 этого же закона определено, что постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Транспортное средство Форд Фрета, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком за ФИО1

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не регистрировался.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог указанного выше автомобиля не наступил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (обращение взыскания на предмет залога, прекращение права собственности на него, признание права собственности на заложенное имущество за истцом).

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако на предусмотренные законом основания для оставления заложенного имущества у залогодержателя истец не ссылался, судом такие основания не установлены.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных. 

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Таким образом, реализация истцом как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа путем его реализации с публичных торгов в счет взысканной задолженности. Однако соответствующих требований истец не заявлял.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.02.2024. 

Председательствующий судья Д.Г. Мухтарова