№ 1-№/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Читинского транспортного прокурора Шипицыной Я.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, не замужней, с полным средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в/ч, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 12 февраля 2018 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края за совершение 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 3 июня 2019 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12 февраля 2018 года, 3 июня 2019 года и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении;

- отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю с 17 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 55 минут 14 августа 2019 года ФИО12 И.М., находясь в г. Иркутск, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» обратилась к ранее незнакомой ей ФИО1 с просьбой о помощи в приобретении четырех авиабилетов по маршруту г. Иркутск – г. Бангкок – г. Иркутск с датой вылета 15 октября 2019 года. После этого у ФИО1, находившейся в г. Чите, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в связи с чем она согласилась на предложение ФИО13 И.М. об оказании помощи в приобретении билетов.

Реализуя данный умысел, ФИО1, находясь в г. Чите, создала бронь авиабилетов в 13 часов 39 минут 15 августа 2019 года на имя Ковальчука Кирилла за номером 4217869048669 и ФИО14 Ирины за номером 4217869048667, в 13 часов 41 минуту на имя ФИО3 за номером 4217869048668 и Ковальчука Анатолия за номером № на авиарейсы № 6331 по маршруту г. Иркутск – г. Бангкок и № 6332 по маршруту г. Бангкок – г. Иркутск. Далее, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1, не намереваясь производить оплату забронированных авиабилетов, путем обмана ФИО15 И.М., сообщила потерпевшей о необходимости внесения оплаты за авиабилеты в сумме 76 444 рубля при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

ФИО16 И.М., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, под влиянием обмана со стороны подсудимой, в 18 часов 36 минут 15 августа 2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: г. 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с банковского счета № №, открытого на ее имя в Краснокаменском отделении № № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на банковский счет № №, открытый на имя ФИО1 в Читинском отделении № 8600/04 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты авиабилетов денежные средства в сумме 76 444 рубля.

Действуя с тем же умыслом, ФИО1, осознавая, что оплата забронированных авиабилетов на счет АО «Авиакомпания «Сибирь» не внесена, зная, что по истечении предельного времени сохранения брони авиабилетов (тайм-лимита) продолжительностью 3 дня бронь авиабилетов будет аннулирована, 15 августа 2019 года, находясь в г. Чите, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» сообщила ФИО17 И.М. об успешном приобретении билетов, направив на адрес электронной почты ФИО18 И.М. маршрутные квитанции, не являющиеся электронными авиабилетами, с номерами №, №, № №, тем самым введя потерпевшую в заблуждение.

Далее ФИО1 не позднее 18 августа 2019 года, находясь в г. Чите, не произведя оплату за авиабилеты АО «Авиакомпания «Сибирь» до истечения предельного времени сохранения брони авиабилетов (тайм-лимита), похитила путем обмана полученные от ФИО19 И.М. в качестве оплаты за приобретенные авиабилеты денежные средства в сумме 76 444 рубля, обратив их в свое владение, пользование и распоряжение.

Похищенными у ФИО20 И.М. путем обмана денежными средствами в сумме 76 444 рубля ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО21 И.М. значительный материальный ущерб.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Голобоков П.Л. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО22 И.М. представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шипицына Я.Г. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение изменила и просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 вменяется совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, ответственность за которое предусмотрена ст. 1593 УК РФ.

Вместе с тем, из текста предъявленного обвинения следует, что фактически какие-либо электронные средства платежа при непосредственном совершении хищения имущества потерпевшей путем обмана ФИО1 не использовались.

По смыслу закона, действия лица подлежат квалификации по ст. 1593 УК РФ как привилегированный вид мошенничества – с использованием электронных средств платежа только в случаях, когда использование данных средств виновным лицом является самим способом совершения данного преступления. Простое же перечисление денежных средств от потерпевшего к виновному лицу с одного банковского счета на другой характеризует лишь способ данной передачи денежных средств и не свидетельствует об использовании указанным виновным лицом электронных средств платежа при совершении преступления, поскольку в данном случае денежные средства под воздействием обмана или злоупотребления доверием могли быть переданы от потерпевшего к виновному лицу и любым другим способом, а использование электронных средств платежа в данном случае не характеризует сам способ совершения преступления, который не был связан с обманом или злоупотреблением доверием применительно к названным электронным средствам.

По настоящему уголовному делу, как следует из обвинения, перевод потерпевшей ФИО23 И.М. денежных средств на банковский счет подсудимой посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» характеризует лишь порядок передачи денежных средств от потерпевшей к подсудимой и не указывает на то, что мошенничество было совершено ФИО1 указанным в формулировке обвинения способом – с использованием подсудимой электронных средств платежа. Каких-либо данных, указывающих на непосредственное использование ФИО1 при совершении преступления электронных средств платежа, в тексте обвинения не содержится.

С учетом изложенного, суд находит квалификацию действий ФИО1 по ст. 1593 УК РФ неверной.

Кроме того, по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Такое доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.

В то же время из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ФИО1 ранее не была знакома с ФИО24 И.М., в связи с чем между ними по смыслу уголовного закона не могли иметь место доверительные отношения. Также между подсудимой и потерпевшей не было и каких-либо договорных отношений. В данном же случае, как следует из текста обвинения, преступление было совершено ФИО1 лишь путем обмана ФИО25 И.М. относительно ее истинных намерений.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой как простого мошенничества, а также о необходимости исключения из обвинения указания на его совершение путем злоупотребления доверием, в связи с этим полагает необходимым обвинение в данной части изменить, что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не ухудшает положение подсудимой, не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства предъявленного подсудимой обвинения, с которым согласилась подсудимая, не изменяются.

В связи с этим суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроена, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие заболеваний у матери подсудимой.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой будет достигнуто только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до вынесения предыдущего приговора от 3 декабря 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1, которая отбывает наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору также подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом отменить избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Потерпевшей ФИО26 И.М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 71 444 рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Принимая решение в отношении заявленных ФИО27 И.М. исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшей ФИО28 И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым распечатки сообщений переписки между ФИО29 И.М. и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» и мобильном приложении «Mail.ru», справки начальника отдела РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» ФИО4 – ответы на запросы от 30 декабря 2019 года № 4/9973 и от 20 января 2020 года № 4/318, справку о бронировании авиабилетов, распечатки сведений о движении денежных средств на банковском счете ФИО1, распечатки информации о телефонных соединениях ФИО1 № 6805-ДВ-2020 от 23 марта 2020 года после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Голобокову П.Л., за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО33 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 3 декабря 2019 года назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два день отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 3 декабря 2019 года в период с 17 декабря 2019 года по 7 октября 2020 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО30 И.М. к осужденной ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО31 Ирины Михайловны 71 444 рубля в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства – распечатки сообщений переписки между ФИО32 И.М. и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» и мобильном приложении «Mail.ru», справки начальника отдела РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк» ФИО4 – ответы на запросы от 30 декабря 2019 года № 4/9973 и от 20 января 2020 года № 4/318, справку о бронировании авиабилетов, распечатки сведений о движении денежных средств на банковском счете ФИО1, распечатки информации о телефонных соединениях ФИО1 № 6805-ДВ-2020 от 23 марта 2020 года после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов