Дело НОМЕР 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2020 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., 

изучив поступившее на рассмотрение уголовное дело в отношении 

ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

вместе с ходатайством следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что он в период времени с 19:00 час. 08 сентября до 03:00 час. 09 сентября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, по внезапно возникшему умыслу на кражу, тайно похитил с дивана, стоящего на этой кухне принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 5 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в чехле- книжке стоимостью 1 000 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 290 рублей.

При допросе в качестве подозреваемого 19.11.2019 г. и 27.03.2020 г. ФИО3 подозрения следствия в совершении им этого преступления подтвердил, рассказала об обстоятельствах его совершения, как распорядился похищенным (

<

данные изъяты>). 

Обвинение ФИО3 не предъявлялось.

Следователь СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 в своем постановлении от 08.04.2020 г. с согласия руководителя указанного следственного органа, поступившего в суд вместе с делом, ходатайствует о прекращении данного уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

Однако, прихожу к выводу о необходимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и его возвращении вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Действительно, в силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона и в соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом указанного ходатайства должно быть, в том числе, изложено основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому (подозреваемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому (подозреваемому) судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести не только сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими именно действиями подозреваемого (обвиняемого) причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лишь указано, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, в рассматриваемом постановлении в контексте этого утверждения, в том числе и с обязательным учетом мнения потерпевшей, указанные обязательные сведения не приведены, способ и размер возмещения ущерба или заглаживания вреда в том или ином виде, степени не определены, не зафиксированы, их выполнение подозреваемым в том или ином виде, степени не отражено. 

Что суд лишает предпосылок объективной возможности обсудить данное обстоятельство с участниками процесса и позволяет произвольно толковать вопрос о возмещении ущерба или заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда.

И это при том, что вмененное в подозрение ФИО3 преступление носит материальный характер, и предполагает по объективной стороне преступления в обязательном порядке наступление материального вреда для потерпевшего. 

Таким образом, следует признать, что указанное постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это постановление следователя вместе с уголовным делом в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

Копию настоящего постановления направить прокурору, следователю, подозреваемому, защитнику, участвующему по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)