П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 17.01. 2017 года

дело № 5 – 8\17

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Дамаева Н.Н., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя УМВД России по Ульяновской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 14. 2 КОАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершено административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут допустила к реализации следующую алкогольную продукцию: водку «Родники Сибири», емкостью 0, 5 литра, по цене 150 рубля за 1 бутылку, в количестве 32 бутылки; водку «Финское серебро», емкостью 0, 5 литра, по цене 200 рублей за 1 бутылку, в количестве 23 бутылок, коньяк «Дагестан», емкостью 0, 5 литра, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 19 бутылок, без специального разрешения \ лицензии \ на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен административный протокол по ст. 14.2 КОАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя \ защитника не обеспечила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Согласно административного протокола, ФИО1 выявленное в ходе проверки \ осмотра \ нарушение не оспаривала, с выявленным нарушением согласна. 

В судебном заседании были оглашены следующие письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения, а именно: 

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КОАП РФ в отношении ФИО1, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного ею правонарушения; 

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- заявление гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту реализации в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, водки, тогда как на витрине этот товар отсутствовал; 

- протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра на реализации в вышеуказанной торговой точке находилась алкогольная продукция: водка «Родники Сибири», емкостью 0, 5 литра, по цене 150 рубля за 1 бутылку, в количестве 32 бутылки; водка «Финское серебро», емкостью 0, 5 литра, по цене 200 рублей за 1 бутылку, в количестве 23 бутылок, коньяк «Дагестан», емкостью 0, 5 литра, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 19 бутылок, без специального разрешения \ лицензии \ на розничную продажу алкогольной продукции; 

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была снята с реализации и изъята вышеуказанная алкогольная продукция;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные марки на стеклянной бутылке с прозрачной жидкостью, емкостью 0, 5 литра, с этикеткой: «Родники Сибири» \ ФСМ – «602467277753» \, стеклянной бутылке с прозрачной жидкостью, емкостью 0, 5 литра, с этикеткой «Финская» \ ФСМ – «602467274944» \, стеклянной бутылке с прозрачной жидкостью, емкостью 0, 5 литра, с этикеткой «Дагестан» \ ФСМ – «100091901421» \, не соответствуют по способу изготовления образцам федеральных специальных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в двух представленных на экспертизу бутылках № и №, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 34, 0%. Жидкость в бутылке № является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 36, 0%, и коньяком не является, так как ее химический состав не характерен для спиртных напитков, изготовленных из коньячных спиртов. 

Жидкость в двух представленных на экспертизу бутылках № и №, не соответствует ГОСТ Р 51355 – 2010 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости \ объемной доле этилового спирта \ и соответствует ГОСТу по содержанию токсичных микропримесей. Жидкость в бутылке № не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618 – 2000 «Коньяки Российские. Общие технические условия» по крепости \ объемной доле этилового спирта \ и по качественному и количественному составу микропримесей; 

- выписка из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

У суда нет оснований ставить под сомнение данные этих документов и доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КОАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.

Нарушений действующего законодательства, права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Административный протокол был составлен в присутствии ФИО1. С протоколом об административном правонарушении та была ознакомлена, копию его получила, процессуальные права при этом ей разъяснялись, что подтверждено подписью последней в соответствующей графе административного протокола. 

Факт виновного совершения настоящего административного правонарушения ФИО1 нашел свое полное подтверждение, документально подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. С учетом собранных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения полностью доказана. 

Обстоятельств, которые бы являлись основанием освобождения ФИО1 от административной ответственности и административного наказания, признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ, не имеется. Устранение выявленных нарушений после проведенного осмотра торговой точки, не является обстоятельством, дающим суду основания для освобождения ФИО1, ответственной в силу своего статуса за допущенные нарушения, от административной ответственности и административного наказания. 

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО1 суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КОАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности впервые, признание фактических обстоятельств происшедшего, наличие на иждивении ФИО1 1 человека. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1, как индивидуальному предпринимателю \ должностному лицу \, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.2 КОАП РФ в отношении должностных лиц, с конфискацией предмета административного правонарушения – вышеуказанной алкогольной продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет, розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями действующим законодательством запрещена. 

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14. 2 КОАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: водки «Родники Сибири», емкостью 0, 5 литра, по цене 150 рубля за 1 бутылку, в количестве 32 бутылки; водки «Финское серебро», емкостью 0, 5 литра, по цене 200 рублей за 1 бутылку, в количестве 23 бутылок, коньяка «Дагестан», емкостью 0, 5 литра, по цене 250 рублей за 1 бутылку, в количестве 19 бутылок. 

Выплату штрафа производить согласно реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н. Дамаева