Дело №2-10/2019 

Поступило в суд 19.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 рублей, под 27,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.3.1.5, 3.1.7 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи 21 числа каждого календарного месяца в размере 13984 рублей.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушает сроки внесения платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01 ноября 2018 года.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, взыскатель на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления о досрочном погашении задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 656371 рубль 86 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 563704 рубля, из которых: 333750 рублей 35 копеек - просроченный основной долг, 146752 рубля 74 копейки - просроченные плановые проценты, 10296 рублей 43 копейки - пени, 72904 рубля 48 копеек - проценты на просроченный долг.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» в Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно подтверждения к передаточному акту от 05 апреля 2018 года права требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563704 рубля из которых: просроченный основной долг в размере 333750 рублей 35 копеек, просроченные плановые проценты в размере 146752 рубля 74 копейки, пени в размере 10296 рублей 43 копейки, проценты на просроченный долг в размере 72904 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8837 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно признала тот факт, что по кредитному договору № существует дог в размере 563704 рубля из которых: просроченный основной долг в размере 333750 рублей 35 копеек, просроченные плановые проценты в размере 146752 рубля 74 копейки, пени в размере 10296 рублей 43 копейки, проценты на просроченный долг в размере 72904 рублей 48 копеек. Однако полагала, что рассчитанные истцом: просроченные плановые проценты в размере 146752 рубля 74 копейки, пени в размере 10296 рублей 43 копейки, проценты на просроченный долг в размере 72904 рублей 48 копеек необоснованно завышены. Учитывая сложное финансовое положение, наличие задолженности по другим кредитным договорам (по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «Успешные займы – Сибирь» в размере 43151 рубля, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363519 рублей 81 копейки) ответчик просит суд в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ максимально уменьшить размер взыскиваемых процентов и неустойки по кредитному договору, либо исключить их. Факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривает, однако иск в полном объеме не признает ввиду отсутствия средств, для погашения возникшей по кредиту задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6,7-8, 9), заключенного между истцом и ответчиком на сумму 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 % годовых, что подтверждается копиями документов: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 7-8), информацией о расходах заёмщика и полной стоимости потребительского кредита «кредит наличными» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9), согласно которым заемщик была в полной мере ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, расчетом полной стоимости кредита, сроками возвращения денежных средств по кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» в Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 17, 18). Согласно подтверждения к передаточному акту от 05 апреля 2018 года (л.д. 19) права требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с требованиями ст.ст.820 и 331 ГК РФ – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совершен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Ответчик, подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, обязалась исполнять его в полном объёме (4-6).

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено п.6 кредитного договора (л.д. 4-6), факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 563704 рубля из которых: просроченный основной долг 333750 рублей 35 копеек, просроченные плановые проценты 146752 рубля 74 копейки, пени 10296 рублей 43 копейки, проценты на просроченный долг 72904 рублей 48 копеек.

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами (л.д. 15, 16) и соответствует условиям кредитного договора, не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, общий размер которой составляет 10296 рублей 43 копейки, суд оснований для снижения размера неустойки в данном случае не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Учитывая период просрочки допущенной ответчиком, размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что в данном случае размер неустойки 10296 рублей 43 копейки соответствует последствиям нарушения обязательств, что является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера суммы начисленных банком просроченных плановых процентов и процентов на просроченный долг, суд полагает необоснованными.

В силу положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 27,9 % годовых. Исходя из указанной процентной ставки рассчитана сумма просроченных плановых процентов и процентов на просроченный долг. Кредитный договор не признан недействительным, а так же не признан незаключенным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Оснований для снижения размера процентной ставки, в данном случае, суд не находит, а доводы ответчика об отказе истцу во взыскании с неё рассчитанной истцом сумма просроченных плановых процентов и процентов на просроченный долг, признает несостоятельными.

Ответчик, заявляя о снижении размера процентов, ссылается на ст. 333 ГК РФ, однако законом не предусмотрено применение положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера процентов по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8837 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21а) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8837 рублей 04 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>а 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563704 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 333750 рублей 35 копеек, задолженность по просроченным плановым процентам 146752 рубля 74 копейки, задолженность по неустойке 10296 рублей 43 копейки, задолженность по процентам на просроченный долг 72904 рубля 48 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 8837 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение. 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья