№ 5-359/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, -Дата- рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., 

<

данные изъяты>, ранее в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- на ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода ФИО1., -Дата- рождения, и стоящий автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № и № причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала, раскаялась в содеянном, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Суду пояснила, что пыталась припарковаться и при движении задним ходом перепутала педали и вместо тормоза нажала педаль газа, в результате чего зажала между своим автомобилем и автомобилем Хендай Солярис ФИО1., которая помогала ей припарковаться, вред ФИО1 возмещен в размере 60 000,00 руб., представила копию расписки, просила назначить штраф, так как ей необходимо транспортное средство для передвижения и перевозки детей в учебные учреждения. Ущерб собственнику транспортного средства Хендай Солярис возмещен путем ремонта автомобиля.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что согласна с протоколом, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения. ФИО3 извинилась, возместила ущерб в размере 60 000,00 руб. о чем имеется расписка. Претензий к ней не имеет, считает достаточным назначить ФИО3 штраф.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- на ..., водитель ФИО3, управляя транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода ФИО1., -Дата- рождения, и стоящий автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению № и № причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета ДТП за № от -Дата-; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от -Дата-;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-; 

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО3, ФИО2., ФИО1 об обстоятельствах ДТП от -Дата-, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от -Дата-; 

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которому у гр. ФИО1., -Дата- рождения, имелся 

<

данные изъяты>. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Диагноз «

<

данные изъяты>» - является понятием клиническим, объективными данными не подтвержден и не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО3 не установлено. 

Действия ФИО3 квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО3 и ее поведения после совершения административного правонарушения, возмещения вреда потерпевшей, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновной, а также характеру совершенного ей правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наказание по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова