№

23RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 14 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца – 105 035,72 рублей, из которых: 30 000 рублей - стоимость услуг по договору; компенсация морального вреда - 20 000 рублей; стоимость затрат, связанных с восстановлением здоровья - 55 035,72 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 уточнила заявленные требования и окончательно просила взыскать с ответчика 30 000 рублей - стоимость услуг по договору, 50 000 рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца. 

В обоснование требований указала, что 22.12.2017г. между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, указанный договор был ею подписан без ознакомления с его с содержанием и копия договора не была ей вручена ответчиком. По условиям Договора ответчик должен был представлять интересы истца в суде, подготовить иск и иные необходимые юридические документы, предъявить иск в суд от имени истца. За указанные услуги истцом было оплачено ответчику 30 000 рублей, из них 20 000 рублей по квитанции, предоставленной ФИО2, остальные 10 000 рублей были переданы ФИО2 лично.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил и не возвратил в добровольном порядке оплаченные денежные средства. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для защиты своего права. 

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 пеню в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен возмездный договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязался выдать на имя Исполнителя поручение, обеспечить исполнителя необходимыми документами, как в копиях, так и в подлиннике, произвести предварительную оплату по договору в размере 30 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ФИО1 несвоевременно произвела предварительную оплату с просрочкой на 35 дней в размере 20 000 рублей, чем нарушила условия договора. В связи с чем, он не исполнил условия договора. 

Истец ФИО1 требования первоначального и уточненного искового заявления поддержала. Просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что ею были исполнены условия Договора и произведена оплата стоимости услуг в размере 30 000 рублей. Для представления ее полномочий по Договору на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность, также ею были переданы копии и оригиналы необходимых документов. 

Ответчик ФИО2, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в данное судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил возражения на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен возмездный договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязался выдать на имя Исполнителя поручение, обеспечить исполнителя необходимыми документами, как в копиях, так и в подлиннике, произвести предварительную оплату по договору в размере 30 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ФИО1 несвоевременно произвела предварительную оплату с просрочкой на 35 дней в размере 20 000 рублей, чем нарушила условия договора. В связи с чем, он не исполнил условия договора. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО2 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 ГК РФ, договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, что не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений ФИО2, изложенных в его возражениях на исковое заявление (л.д. 59-66), по условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных договором (п.1 договора). Заказчик обязался: 1) с момента заключения настоящего договора выдать на имя ФИО2 нотариально оформленную доверенность на право представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции и в других органах государственной власти (п.3.1.договора); 2) для выполнения Исполнителем поручения обеспечить Исполнителя всеми необходимыми документами, как в копиях, так и в подлиннике (п.3.2.договора); 3) своевременно произвести Исполнителю предварительную оплату (п.З.З договора); 4) с момента заключения договора за юридические услуги, которые ему будут Исполнителем оказаны по защите интересов в суде общей юрисдикции первой инстанции, произвести Исполнителю предварительную оплату в сумме 30 000 рублей (п.4 Порядок расчетов). 

Суд принимает указанные пояснения ответчика ФИО2 в качестве доказательства наличия заключенного между сторонами Договора на оказание юридических услуг.

При этом, в материалы дела сторонами Договор от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, в связи с чем, срок исполнения обязательств по оплате услуг по Договору установить невозможно. Доказательства несвоевременной оплаты ФИО1 предусмотренных договором юридических услуг в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления не имеется. 

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору в размере 20 000 рублей не оспаривается сторонами и подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчика ФИО2 о готовности возвратить ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей для окончания дела миром и его заявлением (л.д. 17, 58).

В качестве доказательств передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО1 ссылается на признание ФИО2 указанного факта в органах прокуратуры и Отделе полиции. Доказательств, подтверждающих признание ФИО2 факта передачи ему в качестве оплаты услуг по договору 10 000 рублей не представила. ФИО2 отрицает факт передачи ему денежных средств в размере 10 000 рублей. Доводы ФИО1 в этой части суд считает необоснованными. 

Таким образом, факт передачи ФИО1 ФИО2 в счет оплаты услуг по Договору денежных средств в размере 10 000 рублей не нашел своего подтверждения. 

Ответчик не отрицает, что им не исполнены обязательства по договору, причиной указывает несвоевременное исполнение ФИО1 своих обязательств по оплате его услуг.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, заключив с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Договор оказания юридических услуг, своих обязательств по указанному договору не исполнил, при этом получил от ФИО1 оплату стоимости услуг по указанному Договору в размере 20 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО2 не были исполнены условия договора и данное нарушение повлекло для ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, требования ФИО1 о возврате переданных ответчику в счет договора 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 20 000 рублей. 

Суд не может принять в качестве относимого доказательства представленные ФИО1 чеки, счета, акты-сдачи-приемки оказанных социальных услуг, а также медицинские справки, выписные эпикризы, в подтверждение ее доводов о причинении ей действиями ФИО2 вреда здоровью и понесенных на это расходов, поскольку указанными документами не подтверждено причинение вреда здоровью ФИО1 именно действиями ФИО2 Иных доказательств причинения вреда здоровью не представлено.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО4 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ Материал проверки сообщения о преступлении направлен в ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> для дополнительной проверки. Указанное постановление содержит сведения об обращении ФИО1 в ОП (

<

адрес>) УВД 

<

адрес> о мошеннических действиях ФИО2, которое зарегистрировано в КУСП за №. 

Факт длительного неисполнения ФИО2 в добровольном порядке требований ФИО1 о возврате денежных средств, оплаченных по Договору нашел свое подтверждение в связи с чем, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о причинении ей недобросовестными действиями (бездействиями) ФИО2 морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая длительный период не возвращения денежных средств ответчиком, преклонный возраст ФИО1, ее страдания, переживания, болезнь и лечение, которые также связаны и с неправомерными действиями ответчика, суд полагает, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично в размере 10 000 рублей, учитывая также принципы разумности и справедливости. 

В остальной части требования ФИО1 суд считает необоснованными ввиду их недоказанности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей, из которых: стоимость услуг по договору в размере – 20 000 рублей; компенсация морального вреда – 10 000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан