Дело № 2а-7500/2025

УИД 10RS0011-01-2025-009507-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), в котором просил признать незаконным решение Министерства, принятое 17.07.2025 и изложенное в письме № 19043/12.4-21 от 17.07.2025, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный истец просит возложить обязанность на Министерство повторно рассмотреть заявление административного истца от 09.01.2024. о предоставлении земельного участка. 

В качестве административных соответчиков были привлечены министр имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО3, первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4 В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – РОСЛЕСХОЗ), Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГУП РК «КАРЕЛЛЕСХОЗ», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, представленным в административном иске. 

Административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. 

Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Министерство с заявлением от 09.01.2024 (зарегистрировано 09.01.2024, входящий номер 80) об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Административный истец просил предоставить земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м принадлежит административному истцу на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, территориальная зона: ЖиП (зона застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки). Соответствующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). 

Решением, оформленным письмом от 25.02.2024 № 36043/12.4-21, Министерство, ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказало административному истцу в удовлетворении заявления. Отказ был мотивирован тем, что испрашиваемая к перераспределению в соответствии со схемой часть земельного участка может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка с одним из видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны Жи, без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным решением не согласился заявитель и обратился в суд. На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2025 (дело №, УИД №) было признано незаконным решение Министерства от 25.12.2024 №36043/12.4-21 по заявлению ФИО1 от 09.01.2024 (входящий номер 80) об утверждении схемы расположения земельного участка. На Министерство была возложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом от 17.07.2025 (исходящий номер № 19043/12.4-21) Министерство повторно отказало заявителю в предоставлении земельного участка, мотивировав тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 08.05.2024 № 1362 утвержден проект планировки и проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, входящей в указанную главу, предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

В силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как указано в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, после утверждения проекта межевания территории земельные участки образуются в соответствии с данным проектом, и не могут противоречить по площади и разрешенному использованию, а также иным критериям, указанным в данном нормативном правовом акте.

Администрация Петрозаводского городского округа 08.05.2024 Постановлением № 1362 утвердила «Проект планировки и проект межевания территории» в районе улицы Университетской в г. Петрозаводске. Нормативно-правой акт является действующим. 

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в границах (красных линиях) элемента улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска в виде улицы Исторической. Данная улица вошла в соответствующий «Перечень элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска», утвержденный постановлением администрации от 03.09.2019 № 2305. 

Пунктом 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В свою очередь, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку образование испрашиваемого земельного участка путём перераспределения противоречит проекту межевания территории, то оснований для формирования земельного участка в ином размере, как просит заявитель, не имеется.

Доводы административного истца о том, что к его обращению следует применять земельное законодательство, действовавшее на момент обращения с соответствующим заявлением, когда еще не был утвержден «Проект планировки и проект межевания территории» в районе улицы Университетской в г. Петрозаводске, суд не принимает, так как он не основан на нормах права. Соответствующий проект межевания территории действовал на момент принятия соответствующего решения, и удовлетворение заявление административного истца будет противоречить ему. Приведённая административным истцом судебная практика относится к совершенно иным правоотношениям, не связанным с формированием земельного участка путём перераспределения при наличии утверждённого и действующего проекта планировки и межевания территории.

Доводы административного истца о том, что на момент принятия первоначального решения, которое было признано незаконным решением суда, уже действовал соответствующий «Проект планировки и проект межевания территории» в районе улицы Университетской в г. Петрозаводске, а Министерство при рассмотрении заявление это не учитывало, суд также не считает значимым. Первоначальное решение было признано незаконным на основании решения суда. Министерство обязано было повторно рассмотреть заявление административного истца, то есть заново оценить возможность или невозможность предоставления земельного участка, что и было сделано.

При этом при принятии решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2025 не оценивалось возможность формирования земельного участка с учётом «Проекта планировки и проект межевания территории» в районе улицы Университетской в г. Петрозаводске.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, содержащихся, в том числе в Постановлении № 25, устанавливающих презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота, суд считает, что удовлетворение заявленных требований будет противоречить указанному принципу добросовестности и нарушит права иных участников земельных правоотношений, в том числе администрации Петрозаводского городского округа.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.