П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 08 октября 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Кадилаева А., представившей удостоверение № 162 и ордер № 031508, при секретаре Идрисовой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 22 августа 2018 года по признакам преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, 17 августа 2018 года, в 20 часов 20 минут, находясь в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО2 спортивную сумку фирмы «ПУМА», стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 30000 рублей, электрическая бритва, стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему ущерб всего на общую сумму 33500 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 17 августа 2018 года, в 20 часов 20 минут, находясь в комнате № гостиницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно похитил, принадлежащую ФИО2, спортивную сумку в котором находился паспорт гражданина РФ серия №, выданный 13 августа 2007 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе на имя ФИО2

Своими действиями, выразившимися в похищении у гражданина паспорта, ФИО1 совершил преступление. предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Санкцией ч.2 ст. 325 УК РФ, предусмотрено наказание максимальное наказание в виде ареста до 3-х месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. А преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Таким образом, обвиняемым совершены одно преступление средней тяжести и второе преступление не большой тяжести.

Обвиняемый ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший по делу ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении данного ходатайства без его участия. Одновременно он указала, что причиненный ущерб обвиняемым ему полностью возмещен и он к нему претензий не имеет. Таким образом, обвиняемый полностью загладил, причиненный им потерпевшему ущерб

Постановлением следователя от 28 сентября 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый также просит суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, он же суду показал, что он полностью восстановил ущерб потерпевшему. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший на судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрения дела без его участие в связи с тем, что он проживает в Ставропольском крае и не может явиться на процесс. Против прекращения уголовного дела в отношения ФИО1, с назначением ему наказание в виде судебного штрафа он не возражает и к нему претензий не имеет.

Защитник просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку последним впервые совершено преступления средней и небольшой тяжести, и он загладил причиненный преступлениями вред. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления небольшой и средней тяжести. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ правильно квалифицированы. Оснований для изменения квалификации не имеются. 

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из показаний потерпевшего ФИО2 и из его же заявления поданное в суд усматривается, что ФИО1 попросил у него прощение, он полностью возместил ему причиненный ущерб. По этому, он простил подсудимого, и он к нему претензий не имеет. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступления впервые, данное преступления отнесено законом к категории преступлений не большой и средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеются. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимый является инвалидом 2-й группы и получает пенсию по инвалидности. Он проживает с родителями, своей семьи он не имеет. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений прокурора, потерпевшего и защитника, которые также поддержали ходатайство подсудимого о назначении ему штрафа, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: « с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ, лицу освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относиться к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются». Согласно разъяснений п. 21.1. этого же постановления «Обратить внимание судов на то, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения». 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 325 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяча) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу-спортивную сумку фирмы «PUMA» с желтыми вставками по бокам, предметы одежды, банковские карты и служебную документацию на имя ФИО2, переданные под сохранную расписку ФИО2 по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности, а записи с видеонаблюдения гостиницы, изъятые в ходе ОМП, хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий