дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» июля 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 ФИО10 защиты в лице адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающего наладчиком автоматов и полуавтоматов в ПАО «ЗИТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении тамбура отделения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, увидел в лотке для выдачи денежных средств банкомата № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, не полученные её супругом ФИО6 с разрешения последней, по причине задержки выдачи денежных средств указанным банкоматом, решил тайно похитить их. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ФИО13 заведомо зная о том, что он находится в рабочее время в общественном месте и имеет реальную возможность обратиться к сотрудникам ПАО «Сбербанк России» с целью установления законного владельца денежных средств и их возврата, этого не сделал и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившийся рядом неустановленный посетитель банкомата, не осведомлен о его противоправных действиях и не воспрепятствует его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя, из личной корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» № и тайно похитил из указанного выше лотка денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 ФИО14. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 23 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО15. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 ФИО16. поддержал ходатайство потерпевшей, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением.

Адвокат ФИО5 поддержала заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 ФИО18. за примирением с потерпевшей. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО21. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 ФИО19. совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести. ФИО2 ФИО20. не судим, причинённый преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 ФИО23. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: DVDдиск, заявление, ответ на обращение, скриншоты, отчет о произведенных операциях, отчет выгрузки, овет банка, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Базева