РЕШЕНИЕ

<

адрес> 8 ноября 2019 года 

Судья Багаевского районного суда 

<

адрес> Шкуратов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая при этом, что земельный участок в 2016 году она передала в аренду ФИО5, на момент проверки земельный участок не относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», не была извещена о дате и времени проведения проверки, протокол об АП составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, а также, что на момент вынесения постановления истекли сроки привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ФИО6, а также ст. государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО7, в судебном заседании просили постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемого постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> Б, установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КРФ об АП выразившееся в следующем.

При проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжению № ВФ/1-8 от ДД.ММ.ГГГГ с целью принятия мер по фактам, изложенным в обращении гр. ФИО8, переадресованного Департаментом Росприроднадзора по ЮФО (исх. № от 24.01.2019г.) о нарушении земельного законодательства установлено, что земельный участок Сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600004:1777, площадью 22091 кв.м., находящийся согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности физического лила ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, в следствии неиспользования для сельскохозяйственного производства зарос разнообразной сорной растительностью, в т.ч. коровяком, полынью, овсяницей, мятликой, осокой, полевицей и древесно-кустарниковой порослью (ясень, вяз, тополь, акация, яблоня дикорастущая и др.), что может являться очагом распространения опасных и карантинных возбудителей, болезней культурных растений и может привести к ухудшению фитосанитарной обстановки, а также к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя почвы, что в свою очередь может привести к ухудшению качественного состояния земель.

Сухая сорная травянистая растительность может способствовать накоплению ландшафтных образований, в результате возгорания которых может возникнуть угроза причинения вреда окружающей среде. 

В результате проведения проверки выявлены факты несоблюдения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, нерационального использования земель с/х назначения и с/х использования, что создаёт угрозу загрязнения и ведёт к ухудшению фитосанитарного состояния, распространению семян сорняков и понижению плодородия земель с/х назначения, что является нарушением ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель с/х назначения».

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписании от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, протоколе об АП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы представителя ФИО1 – адвоката ФИО4, о том, что земельный участок в 2016 году она передала в аренду ФИО5, на момент проверки земельный участок не относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», не была извещена о дате и времени проведения проверки, протокол об АП составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, а также, что на момент вынесения постановления истекли сроки привлечения к административной ответственности, суд на ходит необоснованными.

Так, заключенный между ФИО1 и ФИО5 договор аренды земельного участка с/х назначения, суд считает формальным, так они заключались на срок менее 1 года без государственной регистрации, что не освобождает собственника земельного участка от обязанности по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Довод о том, что на момент проверки земельный участок не относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», опровергается представленными выписками из ЕГРН, а представленные ФИО1 выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования «Багаевское сельское поселение» о том, что земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, датируются мартом 2019 года, т.е. после выявленных нарушений, а кроме того, в заключенном между ФИО1 и ФИО5 договоре аренды, земельный участок указывается как з/у с/х назначения. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Кроме того, уведомление о проведении проверки направлялось ФИО1 заказной почтой, а также, как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО7 – извещал её лично путем зачитывания по адресу проживания, о чем имеется соответствующая отметка на извещении.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица при вынесении постановления. 

В связи с чем, обжалуемое постановление является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.С. Шкуратов