1-4 (11801330007000079)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Зуевка 17 января 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

защитников адвокатов Вотинцевой Н.В., Симонишвили В.В., представивших удостоверения №№ 793, 262 и ордера №№ 2, 027838,

а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч.1 ст. 264, ст. 125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, при этом сам поставил его в опасное для здоровья состояние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем LADA 217210 PRIORA государственный регистрационный номер 

<

***> rus, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. ФИО1, двигаясь в вышеуказанный период времени по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью, которая не соответствовала дорожным условиям, в частности наличием на проезжей части снежного наката и наледи, снижающих сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием проезжей части, то есть нарушая по небрежности: п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжал примыкание 

<

адрес> к 

<

адрес>, на скорости, которая не соответствовала имеющимся дорожным условиям, а именно наличием на проезжей части снежного наката и наледи, снижающих сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием. При прохождении правого поворота, расположенного за примыканием к 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением, допустил занос автомобиля, вследствие чего автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, идущего по краю проезжей части 

<

адрес> навстречу движения автомобиля LADA 217210 PRIORA государственный регистрационный номер 

<

***> rus. В результате наезда- удара задним левым крылом автомобиля LADA 217210 PRIORA государственный регистрационный номер 

<

***> rus, под управлением ФИО2, Потерпевший №1 упал на снежную бровку, получив при этом телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имел место: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, с кровоподтеками в коже верхней трети левого бедра и в области тазобедренного сустава. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.11.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем LADA 217210 PRIORA государственный регистрационный номер 

<

***> rus, нарушил требование пунктов 1.5, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем LADA 217210 PRIORA государственный регистрационный номер 

<

***> rus, по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью, которая не соответствовала дорожным условиям, в частности наличием на проезжей части снежного наката и наледи, снижающих сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием проезжей части, нарушая п. 1.5., 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при прохождении правого поворота, расположенного за примыканием к 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> не справился с управлением, допустил занос автомобиля вследствие которого совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, с кровоподтеками в коже верхней трети левого бедра и в области тазобедренного сустава. Данное повреждение в соответствии с пунктом 6.11.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Потерпевший Потерпевший №1, в результате дорожно – транспортного происшествия, получив травму, упал на снежную бровку и вследствие своей беспомощности был лишен принять меры к самосохранению, так как не мог самостоятельно подняться на ноги, передвигаться и вызвать помощь. ФИО1, остановив автомашину, подошел к Потерпевший №1, чтобы выяснить его состояние, после чего, имея возможность оказать Потерпевший №1 помощь, игнорируя просьбу Потерпевший №1 оказать ее, сознавая, что сам поставил Потерпевший №1 в опасное для здоровья состояние, а также то, что Потерпевший №1 самостоятельно не сможет принять меры к самосохранению, с места происшествия скрылся.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, при этом сам поставил его в опасное для здоровья состояние.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, поскольку с ним состоялось примирение, он принес свои извинения, возместил расходы на лечение в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, о чем представил суду заявление.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело, уголовное преследование в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступлений признает, не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Самоделкина В.А. в судебном заседании с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений возражает против прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Заслушав стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, преступления совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлениями, а именно принес свои извинения, возместил расходы на лечение в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей, примирился с ним.

У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, и отсутствии у него каких-либо требований к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2.Копию настоящего постановления направить сторонам, прокурору 

<

адрес>.

3.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Вещественные доказательства – цифровые изображения (снимки) фрагментов транспортного средства, микрочастицы, образцы лакокрасочного покрытия с заднего левого крыла автомашины LADA 217210 государственный регистрационный номер 

<

***>, образцы пластмассы с бампера автомашины LADA 217210 государственный регистрационный номер 

<

***>, цифровые изображения (снимки) покрышек (колес) установленных на автомашине LADA 217210 государственный регистрационный номер 

<

***> – оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников