Дело №2-8124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 122037 руб., убытков в размере 50700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. 

В обоснование требований указал, что 02.07.2015 года между ФИО1 и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015 года. По условиям соглашения, к истцу перешли права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015 года, принадлежащие ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость». Обязательство по оплате цены соглашения было исполнено истцом в полном объеме. В соответствии с п.3.1. договора ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, в секции № на № этаже, проектный №, номер на площадке №, общей проектной площадью 41, 50 кв.м Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 21.06.2017 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. В нарушение условий договора квартира была передана по акту приема-передачи 30.07.2017 года. 

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание, что истцом неверно рассчитана неустойка, поскольку она определяется ценой договора участия в долевом строительстве № от 26.01.2015 года, а не соглашения об уступке права. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 02.07.2015 года между ФИО1 . и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015 года, по условиям которого к истцу перешли права требования по договору участия в долевом строительстве № от 26.01.2015 года, принадлежащие ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» (л.д. 35-41).

В соответствии с п. 2.1 соглашения цена передаваемого права составила 5215276 руб. 78 коп.

Обязательство по оплате цены соглашения было исполнено истцом в полном объеме. (л.д. 45-46). 

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве № от 26.01.2015 года, заключенного между ЗАО «Заречье» им. С.А. Кушнарева и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Эверест Жилая недвижимость»», ЗАО «Заречье» им. С.А. Кушнарева приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе, однокомнатную квартиру, в секции № на № этаже, проектный №, номер на площадке №, общей проектной площадью 41, 50 кв.м, стоимостью 2440200 руб. 00 коп. Передача квартиры участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 21.06.2017 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. (л.д. 7-34).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи объекта в договоре обозначен не позднее 21.06.2017 года. Доводы ответчика о том, что дом не сдан в срок не по их вине, несостоятельны, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ неисполнение обязательств со стороны контрагентов, в том числе и в связи с изменением законодательства, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности лица за неисполнение им обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, при заключении договора стороны согласовали срок исполнения обязательств по договорам. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщиком, предусмотренное п. 4 ст. 8 Закона ФЗ-214 сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истцу вручено лишь 25.06.2017 года.

В нарушение условий договора квартира была передана по акту приема-передачи 30.07.2017 года.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

В этой связи представленный истцом расчет неустойки исходя из стоимости спорной квартиры по соглашению об уступке права суд находит не соответствующим положениям действующего законодательства. 

Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 22.06.2017 года по 30.07.2017 года. Соответственно, размер неустойки за указанный период исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ и цены договора 2440200 руб. 00 коп. составил 57100 руб. 68 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для ФИО1, полагает неустойку в размере 57100 руб. 68 коп. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет истцу размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований о взыскании штрафа, истец ссылается на претензию от 30.07.2017 года (л.д. 48-50), направленную ответчику в досудебном порядке 04.08.2017 года и оставленную им без удовлетворения. 

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена им без удовлетворения, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – а именно в сумме 29050 руб. 34 коп. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, полагает, что сумма штрафа в указанном размере соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является разумной и справедливой, и оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере не находит.

В требованиях истца о взыскании убытков за наем жилого помещения в сумме 50700 руб. 00 коп. суд считает необходимым отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства в обоснование заявленного требования. 

Так, у суда не имеется достаточных и бесспорных оснований полагать, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи спорной квартиры, ФИО1, будучи зарегистрированным постоянно по месту жительства по адресу: АДРЕС, был вынужден арендовать именно указанную недвижимость для проживания. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2513 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева о взыскании – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.06.2017 года по 30.07.2017 года в размере 57100 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 29 050 руб. 34 коп., а всего взыскать 87 151 руб. 02 коп. 

Взыскать с АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 2513 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева о взыскании – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017г.