Дело № 12-419/2019

03MS0206-01-2019-001100-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., 

с участием:

лица, привлекаемого в административной ответственности ФИО1,

представителя МВД по Республике Башкортостан ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года в отношении:

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил анаболические стероиды, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований указывает, что судом первой инстанции квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ в новой редакции от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ. Из материалов дела, видно, что правонарушение совершено 02 апреля 2019 года, на данный момент действовала ч. 1 ст. 6.18 УК РФ в редакции от 06 декабря 2011 года № 413-ФЗ, не предусматривающую ответственность спортсмена. ФИО1 полагает, что в соответствие со ст. 1.7 КоАП РФ он не подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в квартире своей тещи, по адресу: 

<

адрес>, употребил вещества, запрещенные списком ВАДА. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на соревнованиях по тяжелой атлетике по ПФО в 

<

адрес>. В этот же день ему вручено уведомление о прохождении допинг-контроля РУСАДА. После соревнований, он прошел допинг-контроль, он заполнил протокол допинг-контроля РУСАДА, с указанием препаратов, которые принимал, ознакомился с правами и обязанностями спортсмена. 03 июля на его электронную почту пришло уведомление о нарушении антидопинговых правил, он был отстранён из состава сборной Российской Федерации и дисквалифицирован на 4 года. ФИО1 полагает, что он не подлежит административной ответственности, так как на 02 апреля 2019 года не действовал закон об ответственности спортсменов за нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Башкортостан ФИО2 возражал доводам жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, так на момент освидетельствования ФИО1 на предмет употребления допинга 19 мая 2019 года действовал закон об ответственности спортсмена за нарушение требований о предотвращении допинга в спорте. Представитель МВД по Республике Башкортостан, ссылаясь на ст. 4.5 ч. 5.1 КоАП РФ, полагает, в данном случае не имеет значение, когда употреблял допинг спортсмен, юридическое значение для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, имеет факт обнаружения допинга. Суду также пояснил, что действия ФИО1, им были квалифицированы по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ в новой редакции от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ, отсутствие в протоколе указание на действующую редакцию закона является технической ошибкой. Считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 96-ФЗ) умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 3 Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 33-й сессии в городе Париже 19 октября 2005 года, нарушение антидопингового правила в спорте означает, в числе прочего, наличие запрещенной субстанции или её метаболитов или маркеров в пробе, взятой из организма спортсмена.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (далее также - запрещенная субстанция и (или) запрещенный метод).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» нарушением антидопингового правила является, в числе прочего, использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Предотвращение допинга в спорте и борьба с ним осуществляются в соответствии с Общероссийскими антидопинговыми правилами, разработанными общероссийской антидопинговой организацией на основании положений Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 19 октября 2005 года, и утвержденными приказом Минспорта России от 09 августа 2016 года N 947, которые в соответствии с под. «а» п. 1.3.3.1 названных Правил, распространяются на всех спортсменов, являющихся гражданами или резидентами Российской Федерации, держателями лицензии или членами физкультурно-спортивных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включая спортсменов, не являющихся гражданами или резидентами Российской Федерации, но находящихся на территории Российской Федерации, а также на спортсменов, принимающих участие в спортивных соревнованиях, организованных физкультурно-спортивной организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации.

Согласно разделу II Общероссийских антидопинговых правил допинг определяется как совершение одного или нескольких нарушений Правил, к которым в числе прочего относится наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена (п. 2.1 названных Правил).

При этом из п. 2.1.2 Общероссийских антидопинговых правил следует, что достаточным доказательством нарушения Правил в соответствии с п. 2.1 Правил является, в том числе, наличие запрещенной субстанции или ее метаболитов, или маркеров в пробе А спортсмена, в случае когда спортсмен не пользуется своим правом провести анализ пробы Б, и проба Б не анализируется.

Перечень субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, на момент совершения административного правонарушения были Утверждены приказом Минспорта России от 3 декабря 2018 г. № 976, согласно п. 1 которого - Анаболические агенты (S1). Анаболические агенты запрещены.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь спортсменом, в составе сборной Республики Башкортостан по тяжелой атлетике, ДД.ММ.ГГГГ выступал в 

<

адрес>, Российской Федерации на соревнованиях по тяжелой атлетике по 

<

адрес>. В этот же день после выполнения двух упражнений, ФИО1 уведомлен о прохождении допинг-контроля РУСАДА. По окончании соревнований, согласно протоколу допинг-контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сданы пробы на тесты (проба А, код пробы 4330284). Согласно заключению ДоКоЛаб университета Гента-Угент лаборатории допинг-контроля Технологлепарк 30 (Бельгия) от 02 июля 2019 года в отобранной у ФИО1 пробе А (код 4330284) обнаружена 

<

данные изъяты>

24 сентября 2019 года по вышеназванным обстоятельствам в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.18 КоАП (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ).Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ) и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, согласно письменному объяснению ФИО1 (л.д. 4-5), установлено, что 19 мая 2019 года ФИО1 выступал в 

<

адрес> края на соревнованиях по тяжелой атлетике по ПФО, в этот же день сдал допинг-пробу на тестирование, заполнил протокол допинг-контроля РУСАДА. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронный адрес поступило уведомление о нарушении антидопинговых правил, об отстранении из состава сборной Российской Федерации и дисквалификации на четыре года, так в его допинг-пробе обнаружили метаболиты андростерона. В своем объяснении ФИО1 указал, что употреблял запрещенные, списком ВАДА, вещества, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>. О запрете допинга в спорте ему было известно. С запрещенными списком ВАДА субстанциями и методами ему стало известно около года назад на интернет ресурсе.

Из протокола изъятия допинг-пробы с результатами допинг-теста и его переводом на русский язык (л.л. 32-33) следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут отобраны допинг-проба 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в отобранной у ФИО1 

<

данные изъяты>

С соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ).

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на совершение вменяемого правонарушения, поскольку тот, являясь спортсменом, зная о включении метаболитов андростерона в список запрещенных препаратов, осознавал противоправный характер своих действий, нарушающих антидопинговые правила, и предвидел его вредные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2019 года Ассоциация Российское антидопинговое агентство «РУСАДА» направила Главному управлению по контролю за оборотом наркотиков МВД России для принятия процессуального решения, материал в отношении ФИО1 Согласно входящему номеру 12957, в ГУНК МВД России материал поступил 22 августа 2019 года (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что фактически производство по делу в форме административного расследования не осуществлялось. Учитывая, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, непроведение по настоящему делу административного расследования, не противоречит требованиям закона. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесен 24 сентября 2019 года.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ) от 27 сентября 2019 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о том, что в его действия отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что запрещенные вещества он принял до вступления в действия новой редакции ст. 6.18 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность спортсмена, основано на неверном толковании требований закона.

В силу части 5.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (часть 5.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 413-ФЗ).

Доводы ФИО1 о том, что на момент употребления им запрещенного вещества 02 апреля 2019 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, его действия не подпадали под действие ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ и его действия не являлись правонарушением, являются не состоятельными. 

Учитывая, что материал в отношении ФИО1 в ГУНК МВД России материал поступил 22 августа 2019 года, в силу ч. 5.1 ст. 4.5 КоАП РФ у должностного лица административного органа имелись основания для составления административного протокола от 24 сентября 2019 года.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ), и с учетом требований ст. 3.11 и ст. 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Г.Р. Насырова.