Дело № 12-81/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001162-56 

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 августа 2025 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Ирида-43» Плотникова Д.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253487092268 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Ирида-43» 06.05.2025 г. вынесено постановление № 10673342253487092268 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанным постановлением собственник транспортного средства ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), на него (ООО «Ирида-43») наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель ООО «Ирида-43» Плотников Д.А., не согласившись с постановлением, обратился в суд. В жалобе и дополнениях к ней указывает, что выключенное или неисправное состояние бортового устройства может быть установлено лишь при фактическом осмотре, чего Ространснадзором не сделано. Своевременное внесение организацией денежных средств на расчетную запись свидетельствует о некорректной работе бортового устройства в период нарушения, в том числе о возможном внешнем территориальном воздействии источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС. Следовательно нарушение вызвано независящими от ООО «Ирида-43» причинам, в связи с чем просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17.07.2025г срок рассмотрения материалов дела продлен на один месяц, до 19 августа 2025 года.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель ООО «Ирида-43» Плотников Д.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела так же извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, изучив заявленную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 05.04.2025 года в 04:43:29 по адресу: 1050 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством Комплек аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701169, поверка действительна до 29.09.2026г. 

Согласно сведениям ООО «РТИСТ» данное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Ирида-43».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ирида-43» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

С данными выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из ответа ООО «РТИСТ», специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). При этом от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на работу БУ могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. БУ было отозвано оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано 01.07.2025. С учетом изложенного, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Ирида-43»» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253487092268 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «Ирида-43» состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на него не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

постановление № 10673342253487092268 от 06.05.2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «Ирида-43», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол