Дело № (1-316/2024)

УИД 05RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Магомедова М.М., Магомедова Ш.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Магомедхановой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом на которое в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) возложены обязанности по воспитанию детей, а также лицом ответственным за воспитание и развитие своего ребенка, будучи обязанной в соответствии со статьями 54, 56, 63, 65, 80 СК РФ, воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, уважать их человеческое достоинство, защищать права и законные интересы, не допускать каких-либо злоупотреблений со своей стороны, не причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, применять способы воспитания ребенка, исключающие пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение и оскорбления, осознавая, что ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не может оказать ей сопротивления, самостоятельно добывать пропитание, находится от нее в материальной и иной зависимости, так как нуждается в постоянном материальном содержании, заботе, уходе с ее стороны, имея ложные представления о воспитании, допуская применение физической силы над детьми за совершение разного рода провинностей и с целью добиться послушания со стороны дочери, понимая общественно-опасный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного и психологического состояния и последующего развития дочери и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, неоднократно наносила побои несовершеннолетней ФИО3

Так, в указанный период ФИО2 в своем жилище по вышеуказанному адресу, неоднократно наносила побои несовершеннолетней ФИО3, в виде нанесения ударов скалкой (каталкой) для теста и металлической ложкой по различным частям тела последней. 

Она же, ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию детей, осознавая, что ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не может оказать ей сопротивления, самостоятельно добывать пропитание, находится от нее в материальной и иной зависимости, заподозрив ее в совершении мелкой кражи, действуя с прямым умыслом, используя металлическую обувную ложку, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ей несколько ударов по правой кисти, причинив ей повреждения в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести, допустив тем самым жестокое обращение с несовершеннолетней ФИО3

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что ее дочь с января месяца 2024 года начала совершать незначительные кражи. Они поговорили между собой на эту тему, в начале вроде разговоры имели положительный эффект. О случившемся вынуждена была сообщить даже отцу, с которым они никак не контактировали. Она сказала, чтобы поговорил с ней и объяснил, может его как отца послушает. Отец поговорил, но положительного результата не было. Она уже видела не один, не два, не три, а целую коробку изъятого дочерью чужого имущества, в виде слаймов и иных предметов. Все что рядом на кассе в магазинах имелось, дочь могла взять, ей показывали все это по камерам. Она погорячилась и ударила ее первым предметом, что попался под руку. При входе в квартиру стоит обувница, там обувная ложка большая лежала. Она ей начала говорить, что они уже разговаривали на эту тему, что она ей уже объясняла, что за эти поступки ее накажут, что с ней по этому поводу и отец, и классная руководительница говорили. В ответ дочь начала говорить, что так получилось и, что больше не будет такого совершать. После этого она попросила дочь вытянуть руку, и она ударила по рукам, потом выкинула эту ложку и пошла кормить младшего ребенка. В это время дочь развернулась и выбежала на улицу. Внизу у них магазин, люди увидев ее дочь вызвали органы опеки, участкового уполномоченного. Дочь проносила гипс две недели, сейчас здорова, учится. Дочь живет с ней, отношения в семье хорошие, дочь осознала, понимает, каждый раз извиняется. Конечно, и у нее есть страх, что дочь опять продолжит заниматься изъятием чужого имущества, что повторит, но она уже усвоила свой урок, она ее так наказывать больше не будет, ей очень жаль, что так получилось.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст.156 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что начиная с февраля месяца 2024 года она начала воровать в продуктовых магазинах разные товары, жевательные резинки, конфеты, блокноты и об этом от продавщицы одного из магазинов узнала ее мама ФИО2 Мама рассказала ей, что узнала о том, что она ворует в магазинах и провела с ней воспитательную беседу, в этот день мама с кухни взяла деревянную скалку и несколько раз ударила ей по плечу, по телу и рукам. В последующем, когда мама увидела, что она вновь своровала, та ее поругала и побила, а также сказала ее папе - ФИО5, после чего папа также поругал ее и сказал ей, чтобы она больше так не делала. Также мама сказала об этом ее классной руководительнице. Последний случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 10 часам утра мама хотела постирать ее школьный рюкзак и перед стиркой та вытащила оттуда все книги, а также канцелярские принадлежности и увидев, что в ее рюкзаке находятся новые ручки, которые та ей не покупала, не выдержала и начала кричать на нее и с коридора взяла в руки обувную ложку и сказала ей, чтобы она протянула руки и металлической стороной ложки ударила несколько раз в область плеча, по ладоням, по рукам и кричала на нее словами: зачем она ворует, что нельзя так делать. После этих ударов ей стало сильно больно, она плакала, вышла из дома и спустилась на улицу. С правой и левой рук у нее шла кровь. На улице она встретила свою подругу, которая отвела ее к себе домой. После этого приехали полицейские и отвезли ее в больницу, где перевязали ей правую руку и наложили гипс.

Из показаний свидетеля ФИО4, следует, что ФИО3 приходится ей внучкой, которая после развода ее сына ФИО5 и ФИО2, осталась жить с последней. В период времени, пока А. жила с матерью, она никогда не замечала, что З. причиняла ей физическое насилие, никогда не била ее. Сама А. никогда не жаловалась на мать, всегда говорила, что любит свою маму, З. очень часто баловала ее разными подарками. Все алименты, которые отправляет ее сын Магомедкерим, З. тратит на ребенка, вообще ни в чем ей не отказывает. Она иногда забирала А. к себе, чтобы З. могла отдохнуть. Последний раз она забирала ее к себе в 

<

адрес> в марте. Она никогда не слышала от А., что мама ее бьет или ругает, та всегда позитивно отзывалась о маме. ДД.ММ.ГГГГ З. позвонила к ней по телефону и сказала, что А. начала воровать в магазинах разные товары. Она также поговорила с А., что нельзя воровать, что за это могут посадить в тюрьму и вроде как А. осознавала вину и плакала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила З. и попросила ее приехать в Каспийск, сказала, что у нее проблемы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней домой и З. ей рассказала всю ситуацию, сказала, что побила А. ложкой для обуви и причинила ей вред, а также говорила, что в интернете пишут, что та тушила сигареты об спину ребенка, на что она была в шоке. Она не могла поверить, что З. так сильно могла побить А., возможно та просто очень сильно разозлилась и переборщила с ударом. Скорее всего З. побила А. из-за того, что А. начала воровать и не слушала маму и из-за этого та разозлилась и ударила А., хотя можно было бы обойтись без рукоприкладства и она никак не оправдывает З..

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с 9 утра была на работе в магазине «Меркурий» по адресу: РД, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 30 минут к ней позвонила ее дочь Каролина и рассказала, что на улице возле их дома встретила свою подругу А., которая была напугана и вся ее рука и кофта были в крови. А. рассказала, что ее побила мама, та убежала из дома от мамы. Ее дочь Каролина попросила у нее разрешения завести свою подругу к ним домой, так как ей необходима помощь и та вся в крови, на что она согласилась. Примерно через 10-15 минут домой пришла бабушка - ФИО7, та вместе с дочкой обработали ей рану, переодели ее в чистую одежду. Она отпросилась с работы и пришла домой. Придя домой, она увидела, что действительно А. побила мама и после этого позвонила к участковому уполномоченному и рассказала о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, инспектор ПДН ОМВД России по 

<

адрес> отвезла ребенка в больницу и ее опросили о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на обслуживаемом участке по адресу: 

<

адрес>, ей на сотовый телефон позвонила девушка, как ее зовут она не знает, которая живет по адресу 

<

адрес> сообщила, что на улице во дворе их дома находится малолетний ребенок без обуви, оборванной футболкой с пятнами крови и различными телесными повреждениями. По приезду она выяснила, что ребенок находится в квартире соседей ФИО6 ФИО3 была напугана, ее рука и кофта были в крови. После этого ФИО3 отвезли в больницу и опросили о случившемся. 

Кроме того вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст.156 УК РФ подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> и в ходе осмотра изъяты металлическая обувная ложка и деревянная скалка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметами осмотра являются ложка для обуви и деревянная скалка; скалка выполнена из дерева, ее длина составляет 80 см, каких-либо повреждений и следов крови при визуальном осмотре не обнаружено; рукоятка ложки для обуви выполнена из дерева, окрашенного в темно-коричневый цвет, при визуальном осмотре металлической ложки обнаружено, что на металлической части ложки имеются повреждения в виде погнутости, длина ложки составляет 45 см; 

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: гипс на правой руке, резаная рана левой кисти;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прибыв к дому № по 

<

адрес> и зайдя в 

<

адрес> указала место, где у нее произошел конфликт с ФИО3, в ходе которого она нанесла последней удары ложкой для обуви; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: волосистой части головы, которые являются следом заживших ран; множественные ушибы и ссадины обеих верхних и нижних конечностей; закрытый перелом 2-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков; резаная рана левой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред. 

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 систематически наносила побои ФИО3 в период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ скалкой и металлической обувной ложкой, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, в отношении заведомо несовершеннолетнего находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, выражается в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Конкретных действий ФИО2, характер которых свидетельствовал бы о совершении истязания ФИО3 иными насильственными действиями, органом предварительного следствия в обвинительном заключении не приведено. 

Характер действий ФИО2 свидетельствует о том, что истязание было совершено только путем систематического нанесения побоев ФИО3, то есть неоднократного нанесения ударов и не было связано с какими-либо иными насильственными действиями, поэтому указание на данный диспозитивный признак подлежит исключению из предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как излишнее.

Кроме того, вышеуказанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Между тем, квалифицируя действия ФИО2 по вышеуказанным преступлениям, как совершенные с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, орган предварительного следствия в предъявленном обвинении не мотивировал и не указал, какие именно действия, связанные с нанесением побоев потерпевшей были совершены данным способом. При рассмотрении дела по существу стороной обвинения также не представлено доказательств, свидетельствующих об этом.

По мнению суда, причинение большого числа телесных повреждений не может служить основанием для признания преступления, совершенного с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела установленных судом, оснований полагать, что способы умышленного причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что в данном случае был связан с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по п. «в» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указание на признак «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего».

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей и потерпевшей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Осмотры предметов, места происшествия, а также проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их результаты оформлены надлежащим образом. 

Все приведенные доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, они взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступлений.

Показания потерпевшей и свидетелей относятся к событиям преступлений и обстоятельствам совершения, они достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий, объективно подтверждены другими исследованными доказательствами и согласуются с ними.

Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора ФИО2, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что свидетели и потерпевшая по делу, являются заинтересованными лицами и, что их показания недостоверны; свидетели и потерпевшая перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3, а также свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО9, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, а также соответствуют показаниям самой подсудимой ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, с жестоким обращением с несовершеннолетним, поскольку являясь лицом на которое в соответствии со ст. 63 СК РФ возложены обязанности по воспитанию детей, осознавая, что ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не может оказать ей сопротивления, самостоятельно добывать пропитание, находится от нее в материальной и иной зависимости, так как нуждается в постоянном материальном содержании, заботе, уходе с ее стороны, допускала жестокое обращение с несовершеннолетней ФИО3, в виде систематического нанесения ей побоев. 

Так, ФИО2 систематически наносила ФИО3 побои в период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в виде нанесения ударов скалкой (каталкой) для теста и металлической обувной ложкой по различным частям тела последней.

Оценивая умысел подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 действуя умышленно используя металлическую обувную ложку, нанесла ФИО3 несколько ударов по правой кисти, причинив ей закрытый перелом 2-ой пястной кисти. 

Следствием нанесения ФИО2, действующей с прямым умыслом, ударов по ФИО3, которая в силу своего малолетнего возраста не могла оказать ей сопротивления и находится от нее в материальной и иной зависимости, так как нуждается в постоянном материальном содержании, заботе, уходе с ее стороны, явилось последующее причинение средней тяжести вреда здоровью и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и её действия суд квалифицирует как: ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (ст. 156 УК РФ); истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой ФИО2 и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что ФИО2 совершила преступления, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, направлены соответственно против жизни и здоровья граждан, против семьи и несовершеннолетних.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых страдает врожденной гемангиомой, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание в виде онкологии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия она давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, наличие малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании, противоправным действиям подсудимой, предшествовало совершение потерпевшей изъятие чужого имущества. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся положительная характеристика ФИО2 по месту жительства, установленный диагноз в виде онкологии, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, что последняя на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и осуществляет уход за ребенком, который страдает врожденной гемангиомой. 

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное ФИО2 отнесено уголовным законом к преступлениям против жизни и здоровья граждан, а также против семьи и несовершеннолетних, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений (умышленные преступления) отнесенные уголовным законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать лишь наказание в виде лишения свободы и штрафа.

Не усматривает суд оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности ФИО2, ее семейного и имущественного положения, а также состояния здоровья, в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. 

В то же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимой свидетельствуют о том, что последняя не утратила прочных социальных связей с обществом, что позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Поскольку одно из преступлений совершенных ФИО2 отнесено уголовным законом к категории тяжких, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы; 

- по ст. 156 УК РФ - штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД, л./с №А58650), ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; ОКТМО: 82701000; банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан; КБК 41№; УИН 41№.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая ложка для обуви и деревянная скалка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД - возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.

<

адрес>