№1-468/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петровой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей П., Л., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухаметшиной Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, со слов работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 33 минут ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с П. личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанёс ей два удара рукой в область головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П. произошел конфликт из-за плиты, в ходе которого он ударил её один раз по уху. Они часто ссорятся из-за того, что мать переписала свою квартиру на свою знакомую.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль П., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей П., из которых следует, что она проживает в одной квартире с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кухне. Она ему сказала, что плита не работает. На этой почве у них произошел конфликт, он стал её толкать, она направилась на ходунках в свою комнату и села на кровать. Там он сначала кинул её ходунки, стул в её сторону, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, а затем ударил её по голове 1 раз и в область правого виска 1 раз, от чего она испытала сильную боль. О произошедшем она рассказала почтальону, которая вызвала полицию (том № л.д.43-46).

Законный представитель потерпевшей Л. пояснила, что она узнала о произошедшем с П. во время её допроса. Потерпевшая рассказывала все подробно и свободно, указывала все детали. У неё не сложилось мнения, что она кого-то оговаривает.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что работает почтальоном и приносит в квартиру П. газеты, так как последняя является инвалидом. Она стучала в двери, но ей долго не открывали, затем она услышала, что дверь открыта, и вошла. П. плакала, в её комнате был беспорядок. Она сказала, что сын её ударил и у неё болит голова. Она вызвала полицию.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что около месяца назад ей позвонила П. и сказала, что её сын ФИО1 оскорблял её и избил, что сотрудник почты вызвала полицию. Вечером она приехала к П., и она ей рассказала, что ФИО1 сначала её толкал в кухне, а в комнате ударил её два раза. Она жаловалась на головную боль, ухо было действительно синюшное.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что она работала по материалу по факту причинения побоев П. и с её слов узнала, что ФИО1 нанес ей 2 удара по голове, от чего она испытала физическую боль. П. была расстроена и напугана. На голове у неё была шишка, в области правого виска кровоподтек (том № л.д.59-60).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей два удара рукой по голове, чем причинил физическую боль (том № л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № л.д. 11-14).

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 22).

Согласно копии чека – ордера штраф в размере 6000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 23).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правой височной области, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройства здоровья и был причинен в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов) около 1-2 суток до проведения экспертизы (том № л.д. 34-35).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей П., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются оглашенные показания потерпевшей П. о том, что ФИО1 ударил её один раз по голове и один раз в область правого виска, от чего она испытала физическую боль.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно, показаниями свидетелей Ф., З., оглашенными показаниями свидетеля С. о том, что им со слов П. известно, что ФИО1 её ударил 2 раза, кроме того, свидетели З. и С. видели телесные повреждения у П. в области головы и виска.

Сам подсудимый не отрицает, что ударил потерпевшую.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано обнаруженное телесное повреждение у потерпевшей П., также подтверждает показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах получения потерпевшей ударов в область головы. 

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ей нанёс рукой два удара по голове, чем причинил физическую боль; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживает потерпевшая П. и подсудимый ФИО1, также подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

Факт того, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев П., подтверждён постановлением Тобольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося два удара рукой в область головы потерпевшей, осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей П. физическую боль и телесное повреждение, поскольку наносил удары в область головы, то есть действовал с прямым умыслом на нанесение побоев.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поступают жалобы от его матери по факту злоупотребления им спиртными напитками (том № л.д. 85), на «Д» учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 84), не судим (том № л.д. 77-78). 

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются частичное признание вины, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может поставить в затруднительное финансовое положение ФИО1 Назначение наказания в виде исправительных работ не будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ ввиду чрезмерной суровости, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2020 года. года.

Судья Н.Н. Григорьева