Дело:1-196/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

04.09.2019 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Хачатряна Ж.Р.

ФИО4

ФИО5 

представившего ордер и удостоверение, адвоката Гретченко А.Н.

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО6 25.05.2017 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения незаконным способом, разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Sbpo.ru» заведомо ложное объявление о продаже автомашин марки «КАМАЗ». По указанному в объявлении номеру телефона 

<

***>, 21.11.2017 года к подсудимому обратился ФИО10, пожелавший приобрести пять автомашин указанной марки, на что ФИО6, зная, что у него нет в наличии указанных автомашин, создавая вид возникновения гражданско-правовых отношений, представившись сотрудником компании ООО «Иман», осуществлявшей продажу консервированной военной техники, что не соответствовало действительности, ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сообщил ему, что интересующие автомашины имеются в наличии, что компания ООО «Иман» готова за денежное вознаграждение отправить их по месту жительства ФИО10 - в 

<

адрес>, при этом, подсудимый, не имея в наличии указанных автомашин, заведомо не намеривался продавать их, а использовал ложный предлог как средство обмана, с целью завладения денежными средствами, и обращения их в свою пользу. Реализуя преступный умысл на хищение путем обмана у потерпевшего денежных средств, 25.11.2017 года ФИО6 указал ФИО10 номер своей банковской карты АО «Альфа Банк» - № (счет №), на который потерпевший должен внести предоплату за автомашины, в сумме 30 000 рублей. При подготовке к совершению преступления, с целью придания своим неправомерным действиям вида осуществления законной коммерческой деятельности, подсудимый посредством электронной почты предоставил потерпевшему фотоснимки автомашин марки «КАМАЗ», которые готов продать, а также, договор купли-продажи, который заранее приготовил для преступных целей, используя его как средство обмана. ФИО10, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь относительно истинных преступных целей ФИО6, согласился на его условия, и, с целью осуществления денежного перевода подсудимому, находясь в отделении банка «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 26.11.2017 примерно в 17 часов 30 минут (по московскому времени), обнаружил на разных сайтах сети «Интернет» информацию о том, что ФИО6 является мошенником, в связи с чем, отказался переводить подсудимому, который в этот момент находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и ожидал оплаты, денежные средства в сумме 30 000 рублей, что является для ФИО10 значительным ущербом, то есть, ФИО6 довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены потерпевшим.

Он же (подсудимый ФИО6), 13.08.2018 года, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения незаконным способом, разместил в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» заведомо ложное объявление о продаже лодочного мотора марки «Yamaha». По указанному в объявлении номеру телефона 

<

***> подсудимому позвонил ФИО11, желавший приобрести данный лодочный мотор, на что ФИО6 ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ему, что лодочный мотор имеется в наличии, что он готов за денежное вознаграждение отправить его по месту жительства ФИО11 - 

<

адрес>- Балкарской Республики, при этом, подсудимый, не имея в наличии указанного мотора, заведомо не намеревался продавать его, а использовал ложный предлог как средство обмана, с целью завладения денежными средствами и обращения их в свою пользу. Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение путем обмана, ФИО6 предложил потерпевшему перевести 12 000 рублей, на что ФИО11, находясь под влиянием обмана и заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по московскому времени посредством платежной системы «Колибри» через ПАО «Сбербанк» перевел 12 000 рублей, которые ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по московскому времени, находясь в отделении филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, подсудимый взятые на себя обязательства перед ФИО11 не выполнил, переведенные ему денежные средства обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, то есть, умышленно, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО11, чем причинил значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же (подсудимый ФИО6), 25.04.2018 года, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения незаконным способом, увидел на сайте «Drom.ru» в телекоммуникационной сети «Интернет» объявление ФИО12 о покупке автозапчастей на автомашину марки «Nissan Qashqai» и позвонил по указанному в объявлении номеру телефона 

<

***>, сообщил о желании продать потерпевшему двигатель внутреннего сгорания, рулевое колесо и две передние фары в сборе, при этом, создавая вид возникновения гражданско-правовых отношений, представился вымышленными данными: ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего торговлю автозапчастями, что не соответствовало действительности, ввел ФИО12 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив ему, что автозапчасти имеются в наличии и он готов за денежное вознаграждение отправить их по месту жительства потерпевшего в - 

<

адрес>, при этом, ФИО6, не имея в наличии указанных автозапчастей, заведомо не намеривался продавать их, а использовал ложный предлог как средство обмана, с целью завладения денежными средствами ФИО12 и обращения их в свою пользу. Реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО6 указал номер банковской карты - №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, на счет которой ФИО12 должен внести предоплату за автозапчасти в сумме 35 000 рублей. Для большей убедительности, с целью придания законности и достоверности своим неправомерным действиям, ФИО6 посредством мобильного приложения «Whats App» отправил потерпевшему договор купли-продажи от 25.04.2018 года, и копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серия 05 03 №, приготовленные им заранее для совершения преступления. Потерпевший, находясь под влиянием обмана, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО6, 26.04.2018 года в 05 часов 51 минуту по московскому времени посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, 

<

адрес>) на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>), выпущенную на имя ФИО2, не осведомленной о совершаемом преступлении, перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые 26.04.2018 года в 05 часов 51 минуту по московскому времени были списаны (изъяты) со счета №, принадлежащего ФИО12, в результате чего, потерпевшему был причинен значительный ущерб на сумму 35 000 рублей. В момент поступления указанных денежных средств на банковскую карту № ФИО6 находился в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем подсудимый взятые на себя обязательства перед ФИО12 не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем умышленно, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, и пояснил, что сведения, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности, на совершение преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, так как необходимо было погасить ипотечный кредит, он являлся единственным кормильцем в семье, поскольку жена не работала, так как осуществляла уход за малолетним ребенком. В настоящее время он полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, многократно приносил свои извинения потерпевшим. В содеянном раскаивается.

Не доверять показаниям ФИО6, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного подсудимому обвинения.

Кроме признания вины самим ФИО6, совершенные им преступления подтверждаются показаниями неявившихся в суд потерпевших, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО10 пояснял, что в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Sbpo.ru» увидел объявление о продаже автомашин марки «КАМАЗ». По указанному номеру телефона 

<

***>, 21.11.2017 года позвонил подсудимому и тот, представившись сотрудником компании ООО «Иман», осуществлявшей продажу консервированной военной техники, сообщил, что интересующие автомашины имеются в наличии, что компания ООО «Иман» готова отправить их в 

<

адрес>. 25.11.2017 года ФИО6 назвал ФИО10 номер своей банковской карты АО «Альфа Банк» - №, на который предложил внести предоплату в сумме 30 000 рублей, при этом, электронной почтой направил потерпевшему фотоснимки продаваемых автомашин, и договор купли-продажи. ФИО10 26.11.2017 года в отделении банка «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, намереваясь отправить подсудимому запрошенную сумму, решил проверить данные ФИО6 и обнаружил на разных сайтах сети «Интернет» информацию о том, что он является мошенником, в связи с чем, отказался переводить 30 000 рублей, что для потерпевшего является суммой значительной (т.1 л.д. 112-114).

Потерпевший ФИО11 пояснял, что хотел приобрести лодочный мотор и в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» увидел объявление о продаже лодочного мотора марки «Yamaha». Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона 

<

***> и подсудимый сообщил, что лодочный мотор есть в наличии, что он готов отправить его в 

<

адрес>- Балкарской Республики, предложил перевести предоплату в сумме 12000 рублей, что ФИО11 сделал 13.08.2018 в 09 часов 20 минут по московскому времени через платежную систему «Колибри» ПАО «Сбербанк». В дальнейшем, обязательства ФИО6 исполнены не были, денежные средства в сумме 12 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, возвращены не были (т.1 л.д. 192-194).Потерпевший ФИО12 пояснял, что на сайте «Drom.ru» в сети «Интернет» разместил объявление о покупке автозапчастей на автомашину марки «Nissan Qashqai». В один из дней по указанному в объявлении номеру телефона 

<

***> позвонил подсудимый, при этом, представился как ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, и предложил приобрести у него имевшиеся: двигатель внутреннего сгорания, рулевое колесо и две передние фары в сборе, которые был готов отправить 

<

адрес>, для чего необходимо на номер банковской карты - №, внести предоплату в сумме 35 000 рублей, при этом, через «Whats App» отправил потерпевшему договор купли-продажи от 25.04.2018 года, и копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серия 05 03 №, на что ФИО12 26.04.2018 года в 05 часов 51 минуту по московскому времени через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту, указанную подсудимым, перевел денежные средства в заявленной им сумме. Вместе с тем, автозапчасти потерпевший от подсудимого не получил, денежные средства в сумме 35 000 рублей ему возвращены не были, причиненный ущерб является для него значительным (т.2 л.д. 153-155).

Не доверять показаниям потерпевших, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО6 обвинения.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний потерпевших, предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается показаниями неявившегося в суд свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон, где она поясняла, что подсудимый – ее муж, охарактеризовала его с положительной стороны. В апреле 2018 года она имела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый по адресу: 

<

адрес>, выпущенную на ее имя, которой пользовался муж (т.2 л.д. 160-162).

Не доверять показаниям свидетеля, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО6 обвинения.

Кроме того, совершенные подсудимым преступления объективно подтверждаются и другими доказательствами:

- заявлениями, оформленными в соответствии со ст. 141 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет: ФИО10, который просил принять меры к ФИО6, пытавшемуся 26.11.2017 года похитить денежные средства потерпевшего (т.1 л.д. 60), ФИО11, просившего принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности ФИО6, который с 11.08.2018 года по 14.08.2018 года совершил мошеннические действия: под предлогом предоплаты за отправку лодочного мотора, путем обмана похитил деньги потерпевшего в сумме 12 000 рублей, что является ущербом значительным (т.1 л.д. 161), ФИО12 просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее путем обмана, под предлогом продажи автозапчастей денежные средства в сумме 35 000 рублей (т.2 л.д. 54),

- скриншотов переписки между подсудимым и потерпевшими, в том числе, договоров купли-продажи, копии паспорта, квитанций об оплате переводов, сведениями из банка о поступлении от потерпевших денежных средств в заявленных ими суммах на счета ФИО6, ФИО2, представленных в установленном порядке и закрепленных путем производства соответствующих следственных действий: были осмотрены, в соответствии со ст.ст. 164, 176-177, 180 УПК РФ, в связи с чем, не доверять им, у суда оснований нет, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений следователя. Указанные документы свидетельствуют о мошеннических действиях ФИО6 (т.1 л.д. 63-86, 120-123, 163-172, 182, 199-201, 205, т.2 л.д. 57-82, 107-143, 144-147, 164-173, 174-179, 221-233),

- протоколами явок с повинной, полученными и оформленными в соответствии со ст.142 УПК РФ, в связи с чем, нет оснований им не доверять, где ФИО6 указывает, что намеревался путем мошенничества похитить денежные средства ФИО10 в сумме 30 000 рублей под предлогом продажи ему автомашин «КАМАЗ» (т.1 л.д. 97), о хищении путем обмана денежных средств ФИО11 в сумме 12 000 рублей под предлогом продажи ему лодочного мотора (т.1 л.д. 175-176), о хищении путем обмана денежных средств ФИО12 в сумме 35 000 рублей под предлогом продажи ему запчастей для автомобиля (т.2 л.д. 87-88).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что подсудимый обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы в отношении:

ФИО10 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На покушение указывает отсутствие реальной возможности подсудимого довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, с сознательным сообщением потерпевшему заведомо ложных, не соответствовавших действительности сведений о возможности продажи ему автомашин, при том, что у ФИО6 их в наличии не было, на причинение ущерба в значительном размере указывает сумма денежных средств, превышающая 5 000 рублей, показания ФИО10, не доверять которым, у суда оснований нет; 

ФИО11 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

На хищение путем обмана, указывает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие подсудимым денежных средств с сознательным сообщением потерпевшему заведомо ложных, не соответствовавших действительности сведений о возможности приобретения тем лодочного мотора, при том, что ФИО6 в наличии его не имел, полученные деньги потратил на собственные нужды. На причинение ущерба в значительном размере указывает сумма денежных средств, превышающая 5 000 рублей, показания ФИО11, не доверять которым, у суда оснований нет; 

ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На хищение путем обмана, указывает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие подсудимым денежных средств с сознательным сообщением потерпевшему заведомо ложных, не соответствовавших действительности сведений о возможности приобретения тем автозапчастей, при том, что ФИО6 в наличии их не имел, полученные деньги потратил на собственные нужды. На причинение ущерба в значительном размере указывает сумма денежных средств, превышающая 5 000 рублей, показания ФИО12, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что на специализированный учетах в КНД, ПНД подсудимый не состоит (т.3 л.д. 5, 7), положительно характеризуется (т.3 л.д. 11), как пояснил ФИО6 и указанные сведения ничем не опровергнуты: оказывает помощь больной матери жены,

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, 

- на основании п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, с учетом п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, в суде не установлено.

С учетом указанного выше, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, состояния здоровья членов его семьи и близких лиц, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого преступления, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО10 также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований к назначению: 

штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении семьи и близких подсудимому лиц, в том числе, малолетнего ребенка, не соответствует тяжести содеянного, 

обязательных, исправительных и принудительных работ, полагая, что данными видами наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, указанные виды наказания не соответствуют тяжести содеянного.

Кроме того, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его излишним, не отвечающим требованиям гуманизма.

Вместе с тем, с учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенных преступлений – являются средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого – является единственным кормильцем семьи, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, в том числе, малолетнего ребенка, суд не находит оснований к отмене условного осуждения, считает необходимым, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований:

- к изменению категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, так как преступления в отношении ФИО11 и ФИО12 являются оконченными, умышленными, совершены в условный срок осуждения,

- к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными, 

- к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО6 от наказания за отсутствием правовых оснований.

Вещественные доказательства надлежит: скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО10, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО11, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО12, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО6 в течение десяти суток со дня провозглашения приговора по месту жительства встать на учет в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться на регистрационную отметку один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговоры Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.02.2018 года и 13.09.2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншоты, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере