Дело № 2-2-2110/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения от договора, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» с иском о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения от договора, убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Указала, что 04.03.2017 в магазине «Ситилинк» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи зеркального фотоаппарата «NIKON D3300 kit» чёрный стоимостью 33990 рублей, что подтверждено товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации обнаружен недостаток – не включается. Так как с момента покупки не прошло 15 дней, истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. Письмо было получено ответчиком 20.03.2017, однако требования не были удовлетворены. Истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение, которое подтвердило производственный недостаток – не включается. Стоимость экспертизы составила 8088 рублей. Истец просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 33990 рублей, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 31.03.2017 по 03.07.2017 в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки в размере 32290 рублей, неустойку за период с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, 8088 рублей за проведённую экспертизу в качестве возмещения убытков, 8000 рублей за оказание юридических услуг, 145 рублей почтовых расходов.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Кронар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения на иск (л.д. 43-47).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Статья 470 ГК РФ устанавливает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Из положений статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, без расторжения договора купли-продажи.

Судом установлено, что 04.03.2017 в магазине «Ситилинк» между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи зеркального фотоаппарата «NIKON D3300 kit» чёрный стоимостью 33990 рублей, данный факт подтверждается копией товарного чека (л.д. 6). На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации обнаружен недостаток, фотоаппарат не включался.

14.03.2017 истец ФИО1 обратилась к ООО «Кронар» с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку с момента покупки не прошло 15 дней (л.д. 7, 8). 

Письмо было получено ответчиком 20.03.2017, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 9), ответчиком не представлены доказательства того, что требования истца были удовлетворены. 

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно-правовой центр», согласно заключению которого № 17/В от 19.06.2017 (л.д. 50-55), в представленном на экспертизу фотоаппарате «NIKON D3300 kit» на момент проведения исследования обнаружен недостаток – исследуемый объект не включается. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов печатной платы объекта исследования. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, имеющих причинно-следственную связь с выявленным недостатком, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не включается» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации фотоаппарата по прямому назначению.

Стоимость экспертизы составила 8088 рублей, истец оплатила её согласно квитанции (л.д. 56).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в спорном фотоаппарате, принадлежащем ФИО1, имеется скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации.

Недостатки товара выявлены в период гарантийного срока его эксплуатации. Доказательства того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлены.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Учитывая, что выявленный недостаток сотового телефона является производственным (возник до передачи товара истцу), доказательств того, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением указанного требования суд счёл необходимым обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу фотоаппарат «NIKON D3300 kit» со всеми комплектующими частями.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 20.03.2017, поскольку указанные требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2017 по 03.07.2017 в размере 32290 рублей и неустойку за период с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы не исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

ФИО1 заявила письменные требования о возмещении денежных средств за фотоаппарат 14.03.2017, претензия получена ответчиком 20.03.2017, десятидневный срок рассмотрения претензии истек 30.03.2017.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суду не заявлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 31.03.2017 по 03.07.2017 в размере 32290 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 33 990 рублей х 1 % х 95 дней.

Взысканию с ООО «Кронар» в пользу ФИО1 подлежит неустойка за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 33990 рублей по ставке 1% в день, начиная с 04.07.2017 по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 8088 рублей в качестве убытков за производство экспертизы, данное требование также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 составляет 33 990 рублей + 32290 рублей 50 копеек + 1 000 рублей + 8088 рублей. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 37 684 рубля 25 копеек.

Довод ответчика о том, что ООО «Кронар» должным образом отреагировала на требование потребителя, но в связи с тем, что истец не предоставил товар для проведения проверки качества, ответчик был лишен возможности удовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд находит несостоятельным.

Из ответа ООО «Кронар» следует, что ответчик не предлагал истцу направить товар ответчику для проверки качества и не ответил на претензию.

Иных мер к удовлетворению требования потребителя со стороны ответчика предпринято не было. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Договором на оказание юридических услуг от 14.03.2017 (л.д. 17) подтверждается, что истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, объёма выполненной представителем работы, суд счёл разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере 2 000 рублей с ответчика ООО «Кронар».

Также суд признал необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 145 рублей, которые подтверждены почтовой квитанцией (л.д. 57).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 731 рубль 04 копейки, из которых 2431 рубль 04 копейки за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения от договора, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронар» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар фотоаппарат «NIKON D3300 kit» в размере 33990 рублей в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период с 31.03.2017 по 03.07.2017 в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки в размере 32290 рублей, неустойку с 04.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в качестве возмещения убытков в размере 8 088 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 37 684 рубля 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу фотоаппарат «NIKON D3300 kit» со всеми комплектующими частями.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано 

Судья Е.Ю. Евдокименкова