1-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера

г. Нягань 29 мая 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Какенова Т. Н., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в ХМАО – Югра, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по ХМАО – Югра старший лейтенант юстиции Т. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

С дата по дата директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на систематическое извлечение прибыли, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), осуществил незаконное предпринимательство посредством эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – установки обезвоживания углеводородного сырья (по обезвоживанию нефти) и реализации переработанной нефти по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>, кадастровый №.

С этой целью ФИО1 осуществлял руководство текущей деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», совершал сделки и распоряжался имуществом в пределах компетенции, открывал в банках расчетные и иные счета, пользовался правом распоряжения денежными и иными материальными средствами, нес ответственность за осуществление производственного контроля по выполнению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. 

Далее, в нарушение частей 1 и 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «в» пункта 1 приложения № 1 к нему, таблицы № 2 приложения № 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 28 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта ФИО1 спланировал посредством находящейся в его пользовании установки обезвоживания углеводородного сырья (по обезвоживанию нефти) переработку нефти и ее реализацию с целью получения прибыли, организовал сборку и пусконаладочные работы установки обезвоживания углеводородного сырья (по обезвоживанию нефти) с емкостями для использования горючей жидкости в технологическом процессе объемом 98,5 тонн, организовал переработку 2 755,5 кубических метров нефти, что составляет 2 457,9 тонн, после чего реализовал переработанную нефть контрагентам ООО «

<

данные изъяты>» по цене 17 230 руб. 47 коп. за одну тонну, в результате чего ООО «

<

данные изъяты>» извлекло незаконный доход в размере 42 350 875 руб. 59 коп., полученных на расчетный счет №********№, открытый в ЗСБ ПАО «

<

данные изъяты>», что является особо крупным размером.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый с ходатайством следователя согласился и просил его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Как установлено частью 1 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении судом от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на предварительном следствии полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что, по мнению суда, свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда, в связи с чем, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ учитывается тяжесть совершенного деяния, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 212, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по ХМАО – Югра старшего лейтенанта юстиции Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 руб.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 до дата.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Единый уникальный номер уголовного дела №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьями 446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов