Дело № 2-216/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю., 

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.05.2011 в размере 5966000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38030 рублей. 

В обоснование иска указано, что 30 мая 2011 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 5966000 рублей сроком возврата до 30.05.2015 включительно с взиманием процентов за пользование займом в размере 16 процентов годовых. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ передача денежных средств по договору займа в размере 5966000 рублей подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.05.2011. В нарушение ст. 810, 307, 309 ГК РФ по состоянию на 01.11.2017 задолженность по договору не возвращена. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ФИО4 также проценты по договору за период с 01.06.2015 по 04.12.2017 в размере 2398168 рублей 55 коп. Заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда.

Определением суда от 11 января 2018 года в связи с заключением между истцом ФИО5 и ФИО1 договора уступки прав (требований), вытекающих из договора займа от 30.05.2011 №, произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца ФИО5 на ФИО1

Определением суда от 11 января 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО5 привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, на взыскании госпошлины не настаивает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и договора цессии, против заявленного иска не возражал. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, указав, что денежные средства по договору займа передавались, по договору цессии денежные средства получены в полном объеме, претензий ФИО5 не имеет, право требования долга перешло к ФИО1

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения статей 117, 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 мая 2011 года между ФИО5 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 5966000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 30 мая 2015 включительно. Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Передача суммы займа удостоверяется распиской заемщика. 

Согласно представленной в материалы дела расписке от 30 мая 2011 года ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5966000 рублей в качестве займа по договору займа № от 30 мая 2011 года. Деньги получены в присутствии свидетелей. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1.3 договора займа № от 30 мая 2011 года предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу в день возврата суммы займа проценты на сумму займа из расчета 16 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сроки исполнения обязательства по возврату долга и выплате процентов наступили, однако, как следует из искового заявления и объяснений сторон, ответчик долг не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

27 декабря 2017 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО4, именуемому в дальнейшем должник, вытекающие из договора займа № от 30.05.2011. Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 8 364 168 руб. 55 коп., в том числе: основной долг по договору займа № от 30.05.2011 г. в размере 5 966 000 руб. 00 коп.; неуплаченные проценты по договору займа № от 30.05.2011 г. в размере 2 398 168 руб. 55 коп. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1-2.3 договора уступки прав (требований) от 27 декабря 2017 года в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 8 500 000 руб. Указанная сумма выплачивается в момент заключения настоящего договора. Уступка прав (требований) по договору происходит в момент подписания настоящего договора.

Факт оплаты денежных средств по договору уступки прав (требований) от 27 декабря 2017 года подтверждается представленной суду распиской от 27.12.2017.

Таким образом, по договору цессии в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ перешли права и обязанности сторон по договору займа, в том числе обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, имеются основания для взыскания суммы долга с ответчика в размере 5966 000 рублей и процентов в размере 2398168 рублей 55 коп.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, право требовать возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 38030 рублей по договору цессии не передавалось, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ФИО1 указанных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 мая 2011 года в размере 5966 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 июня 2015 года по 04 декабря 2017 года в размере 2398 168 рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2018 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова