Дело №2-1146/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 27 июля 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 25,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Заёмщика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №, № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 

<

данные изъяты> рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п № сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п № сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО ""Анелан”, о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". 

По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) задолженность перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности по процентам, 

общая сумма подлежащая взысканию 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником к ее имуществу является сын ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит иск удовлетворить и взыскать указанную сумму задолженности с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 25,5 % годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика, указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №, № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 7324,53 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п № сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п/п № сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам. Согласно договору уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО ""Анелан”, о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен в феврале 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса

Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика (сына заемщика) сумму задолженности по основному долгу и процентам. При этом, как установлено в судебном заседании, с февраля 2015 года заемщиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору. Таким образом, взыскатель, зная о нарушении своих прав, до 2020 г. не предпринимал попытки взыскания задолженности. 

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ООО «Анелан» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Анелан» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211212,35 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Полянская С.М.