<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

дело №2-1601/2021

03RS0001-01-2021-001633-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., 

при секретаре Лукмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области, САО «Надежда» о признании недействительной справки 2-НДФЛ, установлении отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физического лица, признании недействительным требования об уплате налога на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области, САО «Надежда» о признании недействительной справки 2-НДФЛ, установлении отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физического лица, признании недействительным требования об уплате налога на доходы физического лица, ссылаясь на то, что в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы находилось гражданское дело по иску ФИО3 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения. После уточнения исковых требований истцом ФИО3 в части неустойки были заявлены требования о взыскании неустойки без учета НДФЛ. В связи с тем, что у налогового агента САО «Надежда» есть обязанность по удержанию НДФЛ, то требование было заявлено уменьшенным на сумму удержания, составляющую 13% от заявленного требования. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.05.2019 по 05.09.2019 в размере 100 000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период 06.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 4 000 руб. в день, но не более 300 000 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии от 05.09.2019, в соответствии с которым ФИО8 уступила ФИО1 право требования на получение с САО «Надежда» присужденных сумм страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов. 

27.11.2019 в ПАО «Сбербанк России» был сдан исполнительный лист, содержащий расчет присужденной судом неустойки и уменьшенной истцом на величину НДФЛ, в соответствии с решением суда в понимании его административным истцом, который был исполнен финансовой организацией в полном объеме.

30.01.2020 от САО «Надежда» поступило справка о доходах физического лица, уведомление о необходимости истца уплатить налог на доходы физического лица в размере 52 000 руб. На обращение истца страховая компания пояснила, что у нее обязанность по оплате данного налога отсутствует и оплата налога на доход физического лица должна быть произведена ФИО1

При этом в справке о доходах физического лица САО «Надежд» указан код дохода - «2301», который по мнению истца является некорректным.

Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Самарской области было выставлено требование № 120314 об уплате налога на доходы физического лица в размере 52390 руб. за полученный доход в виде неустойки к ФИО1, согласно справке 2-НДФЛ, предоставленный в налоговый орган налоговым агентом САО «Надежда».

Истец считает, что удовлетворяя исковые требования истца Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ установил, что присужденная в пользу потерпевшего неустойка, уменьшена истцом на 13%, то есть на сумму налога, обязанность по удержанию которого возложена на налогового агента - САО «Надежда». Соответственно, обязанность по оплате данного налога возникает у страховой компании.

В дополнение к вышеуказанному истец считает необходимым отметить, что при переуступке права требования налоговой базой признана экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной физически лицом по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Исходя из условий договора цессии от 05.09.2019 право на получение присужденных сумм страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО1 было получено в качестве компенсации за услуги, оказанные цеденту – ФИО8 В соответствии с п. 4.1 договора изменение суммы договора возможно по согласию сторон в устной или письменной форме. Таким образом, исходя из буквальной трактовки данного договора, переданное право имеет денежное выражение в соответствующем размере. Сторонами определено денежное выражение размера компенсации в сумме 400 000 руб. за право получения неустойки, 400 000 руб. – право получения страхового возмещения, 25000 руб. – остальные права, которое было установлено в устной форме, а после возникновения гражданско-правового спора закреплено дополнительным соглашением от 10.03.2021.

Просит признать справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 18.02.2020, предоставленную САО «Надежда» Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области – незаконной и недействительной.

Установить отсутствие обязанности по уплате налога на доход физического лица у ФИО1 в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 18.02.2020, предоставленной налоговым агентом САО «Надежда» в Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Самарской Области и выставленным в соответствии с ним налоговым требованием № 120314 об уплате налога на доход физического лица ФИО1 

Признать налоговое требование № 120314 об уплате налога на доход физического лица, выставленное Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Самарской области ФИО1 - недействительным.

Протокольным определением суда от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением суда Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.05.2019 по 05.09.2019 в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 4 000 руб. в день, но не более 300 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., нотариальные расходы в размере 2020 руб., расходы по претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по доставке заявления в размере 150 руб., расходы по дефектовке мультимедийной системы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб».

05.09.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к САО «Надежда» на получение присужденных судом сумм страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> в ДТП.

Согласно п.4.1 договора цессии цедент передает цессионарию право, указанное а п.1.1 на условиях, определенных данным договором, в качестве компенсации за услуги, оказанные цессионарием цеденту.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы 08.10.2019 произведена замена истца ФИО3 в гражданском деле № 2-2458/2019 в порядке процессуального правопреемства на ФИО10

Решение суда было исполнено 06.12.2012, что подтверждается инкассовым поручением № 986470, 987004. Денежные средства в размере 823 470 руб. списаны в пользу ФИО1

Как следует из материалов дела, САО «Надежда», действуя как налоговый агент, не имеющий возможности самостоятельно удерживать налоги, представило в налоговый орган по месту учета налогоплательщика ФИО1 - Межрайонную ИФНС России по № 2 по Самарской области сведения о доходах в виде материальной выгоды по форме 2-НДФЛ за 2019 год, указав налоговую базу в размере 400 000 руб. и сумму налога, не удержанную налоговым агентом – 52 000 руб.

В справке формы 2-НДФЛ код указан 2301 – «суммы штрафов, неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Межрайонная ИФНС России по № 2 по Самарской области на основании полученных сведений о доходах, исчислен налог на доходы физического лица; в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 54634306 от 01.09.2020 и в последствии требование № 120314 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 52390 руб. по состоянию на 16.12.2020 со сроком уплаты до 12.01.2021.

ФИО1, не согласившись с выдачей справки формы 2-НДФЛ и возложением обязанности уплатить НДФЛ обратилась с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Учитывая, что в части определенных в договоре цессии прав (в том числе неустойки) в деле № 2-2458/2019 правопреемником стала ФИО11 передача права получения неустойки по решению суда по договору цессии не освобождает ФИО10 от уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

Доводы заявителя о том, что истцом заявлены уточнённые требования, в которых она просит о взыскании неустойки без учета НДФЛ не согласуются с мотивировочной частью решения и налоговым законодательством, а также с получением ФИО1 неустойки в лимите Закона об ОСАГО в размере 400 000 руб. (100 000 руб. (с 06.05.2019 по 05.09.2019) + 300 000 руб. (1% в день от суммы 400 000 руб. (с 06.09.2019 по 06.12.2019 (дата фактического исполнения).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 228 Кодекса в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, вышеуказанными положениями статей 226, 226.1 и 228 Кодекса предусмотрен специальный порядок выполнения налоговыми агентами и налогоплательщиками своих обязанностей в случае невозможности удержания налоговым агентом исчисленной суммы налога на доходы физических лиц, который исключает обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислить суммы налога и представить налоговую декларацию по указанным доходам.

Обязанности у суда по исчислению налога с присужденных сумм не имеется.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 03-04-05/19869).

Если при вынесении решения суд не произвел разделение сумм выплат, причитающихся физическому лицу, и подлежащих удержанию сумм налога с таких выплат и при этом организация - налоговый агент не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику, такая организация не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ (Письма Федеральной налоговой службы России от 12 января 2015 года N БС-3-11/14@, Министерства финансов Российской Федерации от 20 июня 2016 года N 03-04-05/35670).

Таким образом, поскольку в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.09.2019 сумма налога не выделена, с учетом того, что неустойка взыскивалась на будущее время, САО «Надежда» обязано было исполнить решение суда о взыскании неустойки в полном объеме и известить налоговую инспекцию о невозможности удержать НДФЛ путем направления справки формы 2-НДФЛ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной справки 2-НДФЛ, установлении отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физического лица, признании недействительным требования об уплате налога на доходы физического лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области, САО «Надежда» о признании недействительной справки 2-НДФЛ, установлении отсутствия обязанности по уплате налога на доходы физического лица, признании недействительным требования об уплате налога на доходы физического лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Судья А.Г.Киекбаева