З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

10 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/21 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исраелян Гагику Мишаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Исраелян Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 887 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 1402261,78 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378625,86 руб.; проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 23104 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4MATIC, тип ТС – легковой, цвет ТС – белый, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2011 г., ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Исраелян Г.М., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исраелян Г.М. был заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля на основании ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с Индивидуальными условиями предложения. 

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 1600010,00 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его и уплатить проценты в размере 25,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита (21 числа каждого месяца).

Согласно Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тип ТС – легковой, цвет ТС – белый, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2011 г., ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль передаётся Банку в залог.

Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены Банком по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем Автомобиля.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение обязательств по Кредитному договору ответчик прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных зых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена (л.д.74,77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составила 1402261,78 коп.; проценты за пользование кредитом - 378625,86 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Исраелян Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 1402261,78 коп.; проценты за пользование кредитом - 378625,86 коп., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца только до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в этой части заявленный иск не содержит.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более полутора лет, истец полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23104 руб., подтвержденные документально (л.д.7).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 887 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 1402261,78 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378625,86 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 23104 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> тип ТС – легковой, цвет ТС – белый, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС – 2011 г., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом начисленных на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г