дело № 12-681/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 12 декабря 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования и передачи материалов в органы предварительного следствия, вынесенное ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... Х., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... Х. от ... прекращено дело об административном правонарушении и административное расследование в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на то, что ФИО1 нарушил п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, поскольку этим фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД РФ по ... Х. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ... примерно в 18 часов 35 минут на 80км. 500м. автодороги ... РТ ФИО1, управляя мотоциклом марки Хонда СВ1 г/н ..., по пути следования со стороны ... в сторону ..., в нарушение п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и безопасную скорость, совершил столкновение с автомобилем марки Митцубиси Паджеро г/н ... под управлением Б., движущимся в попутном направлении, после чего мотоцикл совершил опрокидывание в кювет, а ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должным лицом ОГИБДД вынесено вышеизложенное обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования и передачи материалов в органы предварительного следствия в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В постановлении от ... описывается событие административного правонарушения, однако в оспариваемом постановлении должностного лица, вопреки доводам жалобы, не имеется вывода о наличии в действиях водителя ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. Указание в постановлении на нарушение пунктов 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ не означает виновность ФИО1

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление от ... является законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... Х., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов