Дело № 72-172/2025

№ 12-271/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 апреля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента экономического развития 

<

адрес> от 

<

...>, решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора Департамента экономического развития 

<

адрес> от 

<

...> директор муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>» (далее – МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая при этом, что в данном случае отсутствуют какие-либо негативные последствия, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не причинен ущерб бюджету, общественным и государственным интересам, не причинено существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не усматривается существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обращает внимание, что муниципальные контракты заключались на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 

<

...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации. Судьей районного суда не оценены обстоятельства и обстановка, сложившаяся в городе Кургане на момент заключения контрактов в период введения на территории 

<

адрес> режима чрезвычайной ситуации. Сложившаяся обстановка представляла опасность для окружающих, стихийное бедствие, связанное с паводком, могло повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей и функционирования органов местного самоуправления. Работы осуществлялись в период с 6 по 

<

...>, тогда как пик паводка зафиксирован 

<

...> Фактически исполнение обязательств началось до формального подписания сторонами контракта, указанные действия требовались для экстренного предупреждения чрезвычайной ситуации в связи с весенним паводком. Полагает, что при таких обстоятельствах он действовал в состоянии крайней необходимости. Считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу. Указывает на процессуальные нарушения, связанные с его неизвещением о рассмотрении жалобы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее указана редакция, действовавшая на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка) – совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной Департаментом финансов и имущества Администрации 

<

адрес> в отношении МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>», установлено, что в пункте 3.1 муниципального контракта № от 

<

...> отражена редакция: «Действия настоящего контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 

<

...>, работы выполняются по 

<

...>», а в пункте 2 приложения № к настоящему контракту отражена редакция: «Срок выполнения работ с 

<

...> по 

<

...>».

Также в период проверки установлено, что в пункте 3.1 муниципального контракта № от 

<

...> отражена редакция: «Действия настоящего контракта распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 

<

...>, работы выполняются по 

<

...>», а в пункте 2 приложения № к настоящему контракту отражена редакция: «Срок выполнения работ с 

<

...> по 

<

...>».

Тем самым, муниципальным заказчиком допущены нарушения пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, так как в заключенных муниципальных контактах № от 

<

...>, № от 

<

...> отражены сроки выполнения работ контрактов, которые распространяют действия на отношения, возникшие до их заключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения, оставив данное постановление без изменения.

Вместе с тем принятые по делу об административном правонарушении акты подлежат отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 500-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ установлено, что с 1 марта 2025 г. прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29-7.30, 7.31-7.32.1, 7.32.3-7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55-14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ. в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.30, 7.31-7.32.1, 7.32.3-7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55-14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как установлено при рассмотрении жалобы судьей областного суда, за совершение вмененных директору МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>» ФИО1 по настоящему делу действий, квалифицированных по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 500-ФЗ.

При этом на момент признания утратившей силу статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 марта 2025 г.), а также на настоящий момент, обжалуемое постановление должностного лица о наложении административного штрафа исполнено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении директора МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя директора Департамента экономического развития 

<

адрес> от 

<

...>, решение судьи Курганского городского суда 

<

адрес> от 

<

...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства 

<

адрес>» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников