Дело № 1-36/2019

44RS0004-01-2019-000176-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 08 мая 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Лопатина С.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимой, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: [адрес], 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1 26 февраля 2019 года в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: [адрес], действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, незаконно завладела банковской картой «VISA» ПАО «Сбербанк России» [№], принадлежащей Потерпевший №1, после чего 28 февраля 2019 года в 11 часов 50 минут ФИО1, введя известный ей пин-код, с расчетного счёта [№] указанной карты тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей путем снятия их через банкомат, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: [адрес]Б. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что 26 февраля 2019 года днем пришла к подруге ФИО2, чтобы проверить, все ли в порядке, поскольку знала, что они с мужем злоупотребляют спиртным на протяжении 22 дней. Потерпевший №1 передала ей банковскую карту, сообщила пин-код и попросила сходить в магазин за вином. В магазине совершила покупку с использованием банковской карты Потерпевший №1 и принесла им купленное, а карту положила на мебельную стенку. Затем ушла и вернулась в квартиру Г. вечером. Вечером по просьбе Потерпевший №1 вновь сходила в магазин с её банковской картой, но выложить карту забыла и она осталась в кармане. Впоследствии решила оставить карту у себя в целях сохранения. В период 27-28 февраля совершала с использованием данной карты покупки и сняла 5000 рублей через банкомат без разрешения на то Потерпевший №1. На указанные деньги приобретала спиртное и продукты для супругов Г..

В связи с наличием существенных противоречий оглашались показания, которые ФИО1, давала в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. Так, она показывала, что 26 февраля 2019 года вечером находясь в гостях у Потерпевший №1, без разрешения взяла её банковскую карту. После этого расплачивалась данной картой в магазинах, приобретая спиртное, сигареты и другие товары, потратив около 1600 рублей. 28 февраля в банкомате Сбербанка сняла денежные средства с карты в размере 5000 рублей, намереваясь потратить их на свои нужды (л.д.126-128).

Не смотря на частичное признание своей вины ФИО1, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 26 февраля 2019 года находилась дома вместе с мужем, употребляли спиртное. Утром к ним пришла её подруга ФИО1. Попросила её сходить в магазин и передала ей свою банковскую кредитную карту Сбербанка России с лимитом 56000 рублей, сообщила пин-код. ФИО1 сходила в магазин, вернулась и положила карту на стенку. В тот же день вечером ФИО1 пришла ещё раз, распивала вместе с ними спиртное. На следующий день обнаружила отсутствие карты в месте, куда её положила ФИО1. Позвонила в Сбербанк и заблокировала счет. Также через онлайн-сервис Сбербанка «личный кабинет» проверила состояние счета и увидела, что 27-28 февраля со счета были сняты деньги в сумме 5000 рублей и совершались покупки в магазинах в сумме более 1600 рублей. 1 марта 2019 года ФИО1 пришла к ней домой и вернула карту. До настоящего времени похищенные деньги не возвращены. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 26 февраля 2019 года к ним домой пришла подруга жены ФИО1. По их просьбе она сходила в магазин и приобрела спиртного. При этом, Потерпевший №1 ей дала свою банковскую карту. Вернувшись, ФИО1 положила карту на стенку. В тот же день вечером ФИО1 пришла к ним и распивала совместно с ними спиртное. На следующий день супруга обнаружила пропажу карты. Проверив состояние счета через Интернет, Потерпевший №1 обнаружила, что данной картой расплачивались в магазинах и 5000 были сняты через банкомат. О случившемся сообщили в полицию. 1 марта 2019 года к ним пришла ФИО1 и вернула карту.

Cвидетель Свидетель №2 суду показала, что в один из дней в конце февраля вместе с ФИО1 ходила в гости к супругам Г.. Перед этим заходили в магазин, где ФИО1 приобретала спиртное и продукты. Как она расплачивалась, не обратила внимания. Впоследствии узнала от Г., что у неё пропала банковская карта. Со слов ФИО1, она взяла карту у Г. с целью её сохранности. 

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается:

- рапортом УУП МО МВД России «Мантуровский» от 13.03.2019 о том, что из беседы с Потерпевший №1 им установлен факт хищения у неё ФИО1 банковской карты Сбербанка и находящихся на счете денежных средств в сумме 6650 рублей (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 от 13 марта 2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 26.02.2019 похитила у неё из квартиры банковскую карту «Сбербанк» (л.д.5);

- явкой с повинной от 13.03.2019, в которой ФИО1 указала на совершение хищения банковской карты у Потерпевший №1 и последующем хищении денег с данного банковского счета путем снятия наличных денежных средств в банкомате в размере 5000 рублей и совершения покупок спиртного (л.д.6-7);

- выпиской по счету карты [№] на имя Потерпевший №1 за период с 09.02.2019 по 08.03.2019, согласно которой 28 февраля 2019 года совершена операция №258505 на сумму 5000 рублей (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2019 года с фототаблицей [адрес]. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 установлено, что 26 февраля 2019 года, находясь в данной квартире, она с мебельной стенки в жилой комнате без разрешения Потерпевший №1 взяла принадлежащую ей банковскую карту, с которой сняла 5000 рублей и расплачивалась за покупки в магазинах. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 добровольно выдала банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» [№] (л.д.13-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019, в ходе которого ФИО1 указала на банкомат, расположенный в помещении банкоматов ПАО «Сбербанк России» по адресу: [адрес], где она сняла со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2019 года, согласно которому осмотрены изъятая банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк России» [№] на имя [данные изъяты] (л.д.38-39), постановлением следователя признана вещественным доказательством и выдана потерпевшей (л.д.40-44);

- протоколом выемки от 03.04.2019, в ходе которой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: [адрес], на CD-R диск изъята видеозапись с камер наблюдения зоны самообслуживания с 11 ч. 50 мин. по 11 ч. 52 мин. 28 февраля 2019 года (л.д.56-60);

- протоколом осмотра видеозаписи (л.д.61-63) и другими доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит показания потерпевшей и свидетелей в целом правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в суде доказательствами. Все допрошенные лица последовательно и подробно описали события, очевидцами, которых они были. Оснований не доверять, сомневаться в объективности показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний в отношении ФИО1 или об оговоре ими подсудимой, по делу судом не установлено.

Данные, содержащиеся в рапорте, заявлении Потерпевший №1, явке с повинной, протоколах осмотров, выемки и других документах не имеют противоречий с обстоятельствами, изложенными потерпевшей и свидетелями.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства, в предусмотренных законом случаях с участием понятых, специалиста, защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 изменила свои показания, утверждала об отсутствии у неё корыстного мотива и использовании денежных средств в интересах потерпевшей.

Указанные доводы проверены и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, явки с повинной и показаниям обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия, где она указывала на то, что банковскую карту взяла без разрешения Потерпевший №1, а деньги в сумме 5000 рублей сняла для использования в личных целях. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит, что показания подсудимой в этой части являются не соответствующими действительности, не подтверждающимися никакими объективными данными, признаются судом недостоверными.

Признавая совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковской карты. 

Денежные средства в размере 5000 рублей подсудимая похитила тайно, воспользовавшись банковской картой через банкомат, вопреки воле и без согласия потерпевшей, т.е. незаконно. 

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает её в полной мере вменяемой, поскольку сведений о наличии психических заболеваний, отклонении в поведении ни в ходе следствия, ни в суде не получено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и другие обстоятельства дела. 

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает одна, не трудоустроена, источником дохода являются случайные заработки, к административной ответственности не привлекалась, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и родственников на неё не поступало, что расценивается судом как удовлетворительная характеристика.

На учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, характер поведения ФИО1 при совершении преступления, а также её личность, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, вменяемое ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что она требует назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, для достижения цели максимального воздействия наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и осуществлением за ней мер контроля. 

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба от преступления 6637 рублей 36 копеек (л.д.66).

Гражданский истец Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что причиненный ущерб ФИО1 не возместила до настоящего времени.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание тот факт, что кража ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей доказана, до настоящего времени гражданскому истцу имущественный вред не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части и его удовлетворении. 

Поскольку оснований для отнесения на счет государства процессуальных издержек по настоящему делу, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д.169-170), не имеется, указанные суммы подлежат возмещению осужденной.

Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей, предъявленные к оплате за услуги по проведению товароведческой экспертизы мобильного телефона (л.д.85-94) подлежат отнесению на счет государства, поскольку арест на мобильный телефон не накладывался, заключение экспертизы к числу доказательств по уголовному делу не относится. 

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у владельца (банковская карта) и при уголовном деле (диск) на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест имущества ФИО1 следует сохранить до погашения ею гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при настоящем уголовном деле; банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России» [№] – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Сохранить арест имущества - телевизора «SHARP» модель LC-22LE240RUX, принадлежащего осужденной ФИО1, на срок до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от преступления 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (Управление Федерального казначейства по Костромской области, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, КБК 32211705010010000180) процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________