Дело № 2-1828/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002489-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 035 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 13 860 руб. 35 коп., обращении взыскания на заложенное имущество ..., установив продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, на том основании, что 18/05.2020 между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами предусмотрено условие о залоге автомобиля .... ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечен собственник спорного автомобиля ФИО2. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.104,105).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

18.05.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 344 965 руб. 68 коп., из которых сумма кредита на приобретение транспортного средства – 300 000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 44 965 руб. 68 коп., сроком на 60 месяцев под 12,90 % годовых (л.д.17-20). 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО3 обязательства по вышеуказанному договору не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» переуступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д.7-13). 

В адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» изменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному района РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.45).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 035 руб. 09 коп. (л.д. 16). 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 035 руб. 09 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.88).

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 10.1 индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита, соответствующего одновременно требованиям: 1) полная масса не превышает 3,5 т; 20 возраст на дату заключения договора не старше 10 лет – для иностранных марок (кроме китайских) и 7 лет – для отечественных и китайских марок; 3) отсутствие обременений/требований третьих лиц на АС; 40 отсутствие в ПТС отметок о замене агрегатов, допускается дубликат ПТС;6) стоимость АС рыночная и составляет не менее 80% от Кредита на его приобретение и др.

Согласно п.17 индивидуальных условий заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита и которое будет отвечать одновременного всем требованиям, указанным в п.10 индивидуальных условий.

Однако, исходя из представленных документов, соглашение о предмете залога между сторонами не достигнуто. 

Договор залога транспортного средства ..., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 истцом не представлено.

Судом был сделан запрос в ООО «Драйв Клик Банк». Согласно ответу на запрос в связи с тем, что заемщик не передал залог кредитору, то в соответствии с п.4 договора ему была изменена процентная ставка с 12,90% на 18,90% годовых (л.д.94).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» об обращении взыскания на заложенное имущество ..., с установлением продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 860 руб. 35 коп. подтвержденные платежным поручением № от 27.02.2024г. (л.д.44).

На основании ст. 309, 329, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 035 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 860 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований, а так же в удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: