Дело № 1-251/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 17 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственных обвинителей Навражных С.С., Ермолаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Черновой С.Д., при секретаре Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) (дата) Левобережным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Елецкого районного суда 

<

адрес> от 19.12.2013г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 26.04.2014г. освобожденного по отбытии наказания; 2) (дата) мировым судьей судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 31.10.2017г. снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения, взял с полки торговой витрины, установленном в указанном магазине, принадлежащие 

<

данные изъяты> бутылку Российского коньяка трехлетнего «Коктебель», объемом 0,5 л., стоимостью 414 рублей 78 копеек и четыре бутылки Российского коньяка пятилетнего «Коктебель», объемом 0,5 л., каждая бутылка, стоимостью 477 рублей 75 копеек каждая, общей стоимостью 1911 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2325 рублей 78 копеек, которые спрятал под свою одежду и в сумку, находящиеся при нем. С похищенными товарами, принадлежащими 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2325 рублей 78 копеек ФИО1 вышел из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> не оплатив за товары, и направился к выходу из магазина, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, вопреки воле контролера магазина 

<

данные изъяты> ФИО6, действуя открыто, не реагируя на требования ФИО6 не выходить из магазина, остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 выбежал из помещения магазина с товарами, принадлежащими 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2325 рублей 78 копеек, тем самым открыто похитил их, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2325 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью. 

Защитник полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, вред, причиненный преступлением, не возмещен.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата). ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, отнесенное законодателем к преступлениям против собственности, ранее судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 29.04.2008г. ФИО1 судим за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, приговором мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 05.06.2017г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в силу норм ст. 18 ч.4 УК РФ при признании рецидива не учитываются. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Также суд, с учетом общественной опасности преступления и иных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и в настоящий момент основания для ее избрания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4400 рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

Наказание в виде исправительных работ подлежит отбыванию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: СиДи-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные № от (дата). и № от (дата)., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.Б. Кравченко