Дело № 2-1-215/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 22 марта 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В., 

при секретаре Моисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление САО «ВСК», в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 132 879 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 февраля 2020 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 26 марта 2020 года выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 532 879 рублей 90 копеек.

НСГ «Росэнерго» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 366 300 рублей. Также по данному страховому событию в рамках ОСАГО-ПВУ поступила встречная заявка от ПАО САК «Энергогарант», по которой НСГ «Росэнерго» была произведена оплата на сумму 33700 рублей. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и указанной суммой.

Представитель истца - САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств, а также уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2020 года в 23 часа 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, на пересечении улиц Каменноостровский пр., д. 38 и Большой пр.П.С., водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток и совершил его проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С., после чего совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Р. 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. 

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 26 марта 2020 года выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 532 879 рублей 90 копеек.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО – страховой полис серии ХХХ №. 

26 марта 2020 года НСГ «Росэнерго» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 366 300 рублей. Также по данному страховому событию 27 мая 2020 года НСГ «Росэнерго» произвело ПАО САК «Энергогарант» выплату в сумме 33700 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом ХХХ №, актом осмотра транспортного средства от 20 марта 2020 года, страховым актом от 24 марта 2020 года, платежными поручениями от 26 марта 2020 года, 27 мая 2020 года, другими материалами дела, исследованными судом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования транспортного средства, заключенному с 

<

данные изъяты>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика ФИО1 перед САО «ВСК» обязанности по возмещению разницы между фактическим размером ущерба (532 879 рублей 90 копеек) и страховой суммой по договору ОСАГО (400000 рублей) - в размере 132 879 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 132 879 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья Людиновского районного 

суда Калужской области В.В. Сафронов