РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года п. Заокский, Тульская область 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1. по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-227/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возмещении судебных расходов и расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

данные изъяты> года 127 км + 120 м автодороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево на территории Ясногорского района, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортных средств определена в сумме 145423 руб. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО Страховой компании «РОСГОССТРАХ» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО Страховой компании «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты>.

По заявлению истца и на основании представленных документов ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков перечислена выплата страхового возмещения в размере 73 600 руб.

Невыплаченной осталась разница: 145 423 руб. – 73 600 руб. = 71 823 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возмещение расходов понесенных истцом, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 71823 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., судебные расходы на нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате подготовки отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года 127 км + 120 м автодороги Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево на территории Ясногорского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 пункта 8.3 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Вышеуказанное постановление ФИО3 не обжаловано.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

данные изъяты> г.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии 

<

данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 73600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела.

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику 

<

данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет, с учетом износа 123945 руб. На оплату услуг независимого оценщика истец понес расходы в размере 6000 руб.

08 ноября 2017 года ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на разъяснения данные компанией и направленные истцу письмом от 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 3 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В свою очередь, в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя как собственно само движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Поскольку из представленных материалов следует, что произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобилю истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, повлекшее за собой аварийную ситуацию и причинение ущерба, то возникшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору ОСАГО.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ввиду несогласия ПАО Страховой компании «РОСГОССТРАХ» с предъявленными исковыми требованиями, для надлежащего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 96276 руб.

В указанном экспертном заключении 

<

данные изъяты> г. указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведены расчеты размеров стоимости восстановительных ремонтов транспортных средств по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт-техник ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников, имеющий дополнительное профессиональное образование по специальности «Эксперт-техник по независимой технической экспертизе транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенная судебная независимая экспертиза содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденных транспортных средств, принадлежащих истцу и принимает данные документы в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках обязательств, возникающих из договора ОСАГО.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 22676 руб. (96276 – 73600).

Истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 6000 руб. 

Исходя из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом положений пунктов 14 и 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 6000 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

Поскольку страховщик не исполнил своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными нормами, не выплатил истцу страховое возмещение, удовлетворение судом требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, является основанием для взыскания в его пользу со страховщика штрафа в размере пятидесяти процентов страховой выплаты, то есть 11338 руб. (22676 : 2)

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положением статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг, кассовым чеком перевода денежных средств через сбербанка онлайн от 

<

данные изъяты> г.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг (изучение представленных документов, составление претензии, искового заявление, подачу иска в суд, участие в судебных заседаниях), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из нотариальной заверенной доверенности от 

<

данные изъяты> года, выданной ФИО1 на имя ФИО2, указания о том, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, не имеется. В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя. 

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 880 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 22676 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 11338 руб., а всего взыскать 56014 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования Заокский район Тульской области в сумме 880 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Председательствующий