Судья: Сорокина Н.Н. № 7(2)-176 

31RS0006-01-2021-000320-66

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 24 мая 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2021 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без рассмотрения по существу, 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица № от 15.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.03.2021 ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Волоконовский районный суд Белгородской области. 

Определением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 05.04.2021 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи от 05.04.2021, приводит доводы о его незаконности.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы.

Оставляя жалобу Коростылева на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходила из-того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Однако принятое судьей Волоконовского районного суда Белгородской области решение и сделанные им выводы обоснованными признать нельзя, поскольку ст.30.2 КоАП РФ, в отличие от ст.30.14 КоАП РФ, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления по делу об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении обязательно с истребованием материалов дела об административном правонарушении, тогда как суд кассационной инстанции может рассматривать жалобу на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении без истребования дела об административном правонарушении.

В этой связи ст.30.14 КоАП РФ и обязывает заявителя к жалобе прикладывать копии обжалуемых актов. 

Таким образом, основания для вывода о том, что не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалобы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 05.04.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить определение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 5 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении заявителя.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление должностного лица № от 15 марта 2021 года возвратить в Волоконовский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.Б. Киреев

Решение25.05.2021