Дело №2-916/2019

64RS0044-01-2019-000536-39

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к А.вой А. Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.вой А.Г., в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 85 307 рублей 74 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата> в 14 ч. 20 мин. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: транспортного средства Мицубиси ASX государственный номер 

<

***> под управлением ответчика А.вой А.Г., принадлежащего ей на праве собственности; транспортного средства Мицубиси Лансер государственный номер 

<

***> под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности; транспортного средства Тойота Камри государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «САРДОРСТРОЙ».

Согласно материалам из ГИБДД виновной в вышеуказанном ДТП признана А.ва А.Г., о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении 18810064180000022380 от 02 ноября 2018 года.

Также, ответчик, управляла автомобилем в момент ДТП с отсутствующим полисом ОСАГО, то есть автомобиль не был застрахован, что подтверждается постановлением п делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № 161 от 18 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 85 307 рублей 74 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что 02 ноября 2018 года в 14 ч. 20 мин. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: транспортного средства Мицубиси ASX государственный номер 

<

***> под управлением ответчика А.вой А.Г., принадлежащего ей на праве собственности; транспортного средства Мицубиси Лансер государственный номер 

<

***> под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности; транспортного средства Тойота Камри государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «САРДОРСТРОЙ».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением А.вой А.Г. ПДД РФ. 

Вина А.вой А.Г., в дорожно-транспортном происшествии была установлена, что подтверждается документами административного материала. 

Гражданская ответственность ответчика А.вой А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер государственный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механически повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 ноября 2018 года, постановлениями по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 02 ноября 2018 года законным владельцем транспортного средства Мицубиси ASX государственный номер 

<

***>, являлась ФИО3 и в силу абзаца 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда.

С учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно и причинения материального ущерба, явились виновные неправомерные действия водителя автомобиля ФИО3, управлявшего автомобилем Мицубиси ASX государственный номер 

<

***> регион.

Определением Заводского районного г. Саратова от 27 марта 2019 года назначена судебная экспертиза, производство по которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» №04/19-05 от 08 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер государственный номер 

<

***> от повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 ноября 2018 года, составляет без учета износа 92780 рублей 99 копеек, с учетом износа 48079 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Приоритет-оценка» наравне с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд кладет ее выводы в обоснование своего решения.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе содержанию административного материала. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание и учитывает при установлении стоимости восстановительного ремонта заключение судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Приоритет-оценка» №04/19-05 от 08 апреля 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 92780 рублей 99 копеек. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена на ФИО3

С учетом изложенного, в пределах заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о взыскивании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 85 307 рублей 74 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей.

На основании определения Заводского районного суда г.Саратова от 27 марта 2019 года была проведения судебная авто-техническая экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 12 000 рублей, которые не были оплачены в ООО «Приоритет-оценка».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу в ООО «Приоритет-оценка» в размере 12 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с А.вой А. Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 85 307 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2759 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4 000 рублей. 

Взыскать с А.вой А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья