Дело № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 14 марта 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области и просила признать незаконным решение ответчика от 26 января 2017 года № 4, в части отказа в назначении ей досрочной пенсии по старости, обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды её работы с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года и с учетом этого периода назначить ей досрочную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 15 ноября 2016 года. 

В обоснование иска указала, что она 15 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ответчика от 26 января 2017 года № 4 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия 25 лет специального стажа в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из специального трудового стажа был исключен вышеуказанный период её работы, а именно в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Учебно-производственном центре. Полагает данный отказ незаконным. При этом с включением этого периода она имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости. В качестве правового обоснования заявленных требований сослалась на положения статей 19, 39, 55 Конституции РФ, статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что законодательство, действовавшее в спорный период, не предусматривало включение спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности граждан.

Согласно статье 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, такая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 1 января 2015 года Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При разрешении спора судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от 26 января 2017 года № 4 в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитано 22 года 3 месяца 7 дней.

Вместе с тем, период с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года общей продолжительностью 2 года 8 месяцев 27 дней не был включен ответчиком в её специальный страховой стаж.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, пунктом 11 постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записи в трудовой книжке, в период с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года ФИО1 работала в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Учебно-производственном центре на основании приказов по учреждению от 1 сентября 1999 года № 38-к, от 30 августа 2001 года № 31-к.

В этот период согласно сведениям, указанным в лицевом счете застрахованного лица, её работа кодифицировалась работодателем с указанием на особые условия труда.

Как следует из оспариваемого решения, причиной отказа во включении в специальный страховой стаж истца периода её работы с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года явилось наличие несоответствия наименования организации, в которой работала ФИО1, перечню соответствующих организаций, предусмотренных в постановлениях Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и от 29 октября 2002 года № 781.

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее – Список и Правила).

Согласно указанному постановлению Правительства РФ учебно-производственный центр не поименован в списке учреждений и организаций, педагогическая работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости при осуществлении педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Правил работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образовательной организацией понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как следует из Устава муниципального образовательного учреждения начального профессионального образования «Урюпинский учебно-производственный центр» (пункт 1.1) он создан, в том числе, в целях допрофессиональной, профессиональной подготовки, получения начального профессионального или среднего (полного) общего образования в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Учебный центр относится к типу учреждений начального профессионального образования; имеет право осуществлять общеобразовательное, профессиональное, в том числе платное (очно-заочная, вечерняя и дневная формы обучения) обучение и экстернат. По завершении обучения проводится аттестация обучающихся, по результатам которой учащимся выдается аттестат, свидетельство, диплом (пункты 1.3, 1.14, 2.11 Устава).

Образовательная деятельность в сфере среднего (полного) общего образования в спорный период осуществлялась Учебно-производственным центром на основании соответствующих лицензий, выданных в установленном законом порядке.

Согласно отчетам по форме № ОШ-5, книгам выдачи аттестатов и справке МБОУ «Учебный центр» от 18 октября 2016 года № 116 количество обучающихся в возрасте до 18 лет в каждом из учебных годов в период с 1999-2001 годы составляло более 50 процентов от общего количества обучающихся.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами и сторонами не оспаривались.

Факт осуществления истцом педагогической деятельности в спорный период, наличие у МОУ НПО «Урюпинский учебно-производственный центр» статуса образовательного учреждения для детей с правом выдачи аттестатов государственного образца подтвердили в судебном заседании свидетели А. и Б.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, действовавших в спорный период, с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года, ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то есть деятельность, дающую право на досрочное получение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

На этом основании решение ответчика от 26 января 2017 года № 4 по отказу включить указанный период работы истца в его специальный страховой стаж нельзя признать законным, обоснованным и в этой части оно подлежит отмене. 

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что ответчиком по решению от 26 января 2017 года № 4 в общей сложности в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, засчитано 22 года 3 месяца 7 дней. 

Продолжительность периода работы истца, подлежащих включению в специальный стаж по настоящему решению суда, составляет 2 года 8 месяцев 27 дней. 

С учетом периода работы истца, подлежащего включению по решению суда, специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 в учреждениях для детей на день её обращения к ответчику составил более 25 лет. Следовательно, ФИО1 на дату своего обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (15 ноября 2016 года) имела право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", и отказ ответчика в этом является незаконным.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они имеют отношение к рассматриваемому спору, собраны в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. 

Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, не могут быть признаны обоснованными и положены судом в основу принимаемого по делу решения, так как опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Требование о возмещении иных судебных расходов по делу истцом не заявлялось.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от 26 января 2017 года № 4, в части отказа ФИО1 включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", период её работы с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", период её работы с 1 сентября 1999 года по 26 мая 2002 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 15 ноября 2016 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников