Дело № 2-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, на срок до ДД.ММ.ГГ под 16% годовых за пользование кредитом. Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, в установленной графиком сумме. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога XXXX. Фактически ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. Согласно п. 3.4.1 кредитного договора XXXX нарушение исполнения обязательств по договору в части несвоевременного возврата кредита дает право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки. Должнику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, обратив взыскание на предмет залога: нежилое помещение общей площадью XXXX кв.м. в (доме с нежилыми помещениями, лит.1), номера в поэтажном плане 1-4 (III); этаж: подвальный; назначение: учрежденческое; расположенное по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества XXXX.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных требованиях об установлении начальной продажной стоимости в размере XXXX, на требованиях о взыскании суммы займа, настаивал ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. 

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты досрочно, если это предусмотрено договором. Такое условие закреплено в п. 3.4.1 кредитного договора.

П.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, на срок до ДД.ММ.ГГ, с начислением 16% годовых за пользование кредитом. Гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, в установленной графиком сумме. 

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО1 перед банком заключен договор залога XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитования не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, пене, всего в размере XXXX, из которых задолженность по основному долгу составляет XXXX, задолженность по уплате процентов на срочную ссуду– XXXX, проценты на просроченную ссуду XXXX, штрафы – XXXX, пени – XXXX. 

Статьей 330 ГК РФ, п.4.1-4.5 кредитного договора XXXX предусмотрены штрафные санкции. 

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ пени до XXXX, штрафа до XXXX ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно договору залога XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость заложенного имущества нежилое помещение общей площадью XXXX кв.м. в (доме с нежилыми помещениями, лит.1), номера в поэтажном плане 1-4 (III); этаж: подвальный; назначение: учрежденческое; расположенное по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, составляет XXXX. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости залогового имущества, а именно нежилого помещения общей площадью XXXX кв.м, расположенной по адресу XXXX ( кадастровый XXXX). 

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. КК «XXXX» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет округленно XXXX

Заключение эксперта КК «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности.

Согласно под. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Согласно заключения эксперта КК «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью XXXX кв.м, расположенной по адресу XXXX ( кадастровый XXXX) по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет округленно XXXX 

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость объектов залога, указанная в экспертных заключениях, выше чем согласованная сторонами в договоре, в силу положения ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости определенной в заключениях на квартиру в размере XXXX 

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости залога в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 349-350 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. 

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета Уссурийского городского округа за требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога в размере XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере: по основному долгу XXXX, по уплате процентов на срочную ссуду– XXXX, проценты на просроченную ссуду XXXX, пени – XXXX, штрафы – XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, а всего ко взысканию XXXX В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога XXXX от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение общей площадью XXXX кв.м. в (доме с нежилыми помещениями, лит.1), номера в поэтажном плане 1-4 (III); этаж: подвальный; назначение: учрежденческое; расположенное по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере XXXX.

Определить способ реализации заложенного имущества: нежилое помещение общей площадью XXXX кв.м. в (доме с нежилыми помещениями, лит.1), номера в поэтажном плане 1-4 (III); этаж: подвальный; назначение: учрежденческое; расположенное по адресу: XXXX, кадастровый XXXX с публичных торгов.

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета Уссурийского городского округа в размере XXXX. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова 

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.