Дело №

64RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Агарковой С.Н., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованные лица Министерство образования Саратовской области, Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное), Государственное казенное учреждение Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обоснование которого указала, что в период с 01.08.1991 года по 08.05.1996 года она работала в должности воспитателя в яслях-саду № 

<

адрес>. Трудовая книжка была оформлена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Министерства образования Российской Федерации и Центрального комитета профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 24.03.1994 года № 59 она за достигнутые успехи по воспитанию детей дошкольного возраста награждена значком "Отличник народного просвещения". Согласно архивной справке от 27.05.2021 года № МН-2/159, выданной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, за достигнутые успехи в работе по воспитанию детей дошкольного возраста награждена знаком "Отличник народного просвещения" ФИО1, воспитатель яслей-сада № 1 г. Саратов. Также в удостоверении отличника народного просвещения указано отчество "ФИО1". Считает, что в архивной справке была допущена ошибка при указании отчества, вместо правильного отчества "ФИО4" ошибочно указано отчество "ФИО1". Просит установить факт принадлежности ей архивной справки от 27.05.2021 года № МН-2/159, выданной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Заявитель, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с требованиями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе устанавливает факты регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанном в паспорте, владения и пользования недвижимым имуществом, несчастного случая, смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

По смыслу пункта 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, дипломе, других документах) и в правоустанавливающем документе.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справке от 27.05.2021 года № МН-2/159, выданной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, на основании решения Министерства образования Российской Федерации и Центрального комитета профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 24.03.1994 года № 59 за достигнутые успехи в работе по воспитанию детей дошкольного возраста награждена знаком "Отличник народного просвещения" ФИО1, воспитатель яслей-сада № 1 г. Саратов (л.д.13). Также в удостоверении отличника народного просвещения указано отчество "ФИО1" (л.д.14). 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами") трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Также установлено и следует из трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявитель с 18.01.1991 года и на 24.03.1994 года работала воспитателем яслей-сада № 1 г. Саратова (л.д.11). 

При этом, в трудовой книжке на имя заявителя в разделе "Сведения о поощрениях" указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ награждена значком "Отличник народного просвещения" на основании решения № 59 от 24.03.1994 года, г. Москва (л.д.12).

Также из трудовой книжки на имя заявителя следует, что в трудовой книжке было указано отчество "ФИО1", которое было исправлено работодателем на отчество "ФИО4", исправление заверено печатью. Также в трудовой книжке исправлена фамилия "ФИО3" на фамилию "ФИО7" на основании свидетельства о заключении брака (л.д.10).

Из свидетельства о рождении, фамилия, имя, отчество заявителя указаны "ФИО3" (л.д.16).

Фамилия "ФИО3" изменена на фамилию "ФИО7" в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с паспортом заявитель имеет фамилию, имя, отчество "ФИО2".

Таким образом, из указанных документов следует, что в период награждения значком "Отличник народного просвещения" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в яслях-саде № 

<

адрес> в должности воспитателя, в трудовой книжке имеет записи о награждении данным значком с указанием основания награждения, указанного в архивной справке и в удостоверении о награждении значком "Отличник народного просвещения", а именно: решения Министерства образования Российской Федерации и Центрального комитета профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 24.03.1994 года № 59, фамилия и имя в паспорте и в архивной справке и удостоверении о награждении совпадают.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вышеуказанная архивная справка принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт принадлежности правоустанавливающих документов заявителю необходимо для оформления страховой пенсии по старости и получения звания "Ветеран труда". 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № МН-2/159, выданной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова