Дело № 2-1307/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Страховая компания «БАСК» (далее по тексту АО СК «БАСК») обратилось в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 226 369 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 226 369 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 463 руб. 70 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 августа 2017 года по вине ответчика ФИО2, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, в размере 226 369 руб. 67 коп. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме. 

Представитель истца АО СК «БАСК» ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 87-88), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования АО СК «БАСК» признал частично в размере согласно заключению судебной экспертизы.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях от 26 июня 2019 года, 05 июля 2019 года ФИО5 исковые требования АО СК «БАСК» поддержал в полном объеме (том 2 л.д. 12-17, 49-52, 131, 132, 136).

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 133).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО СК «БАСК» поддержал частично, считает сумма подлежащая возмещению должна быть взыскана с учетом заключения судебной экспертизы. 

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 августа 2017 года в 15.00 часов на 26 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 219020 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при совершении маневра разворот не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО3, который двигался в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение (том 1 л.д. 38, 39, 40, 157-183). Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2017 года ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 219020» «Lada Granta», государственный регистрационный знак № № (том 1 л.д. 19, 20, 21-22, 23-24, 159об.).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

По постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 06 августа 2017 года Переломов В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (том 1 л.д. 39, 159 об.). 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (том 1 л.д. 38). Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО СК «БАСК», лицами допущенными к управлению транспортным средством являлись ФИО2 и ФИО6 (полис серии ЕЕЕ № №) (том 1 л.д. 19, 21-22). 

ФИО3, собственник транспортного средства марки «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак № обратилась с заявлением о возмещении убытков, повреждённый автомобиль был осмотрен (том 1 л.д. 32-33, 34-36, 37, 38, 39, 40), заявленное событие было признано страховым случаем и ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 226 369 руб. 67 коп. АО СК «БАСК» на основании платежного поручения № № от 05 декабря 2017 года выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию № № от 27 ноября 2017 года сумму 226 369 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 28).

Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2017 года. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО7 (том 2 л.д. 53-56).

Согласно заключению судебного эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06 августа 2017 года, с учетом износа транспортного средства и без учета износа транспортного средства, на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком Росссии 19 сентября 2014 года № 432-П с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА), а также без учета износа Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет: с учетом среднерыночных цен с учетом износа 210 236 руб., без учета износа 229 733 руб., с применением Единой Методики составляет с учетом износа 189 700 руб., без учета износа 210 900 руб. (том 2 л.д. 60-112). 

У суда оснований не доверять заключению судебного эксперта не имеется, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт ФИО7 имеет соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы он мотивировал, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд принимает за основу в подтверждение размера, причиненного автомобилю «ВАЗ 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак №, заключение судебного эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО7, которое выполнено в соответствии с Единой методикой по ценам РСА.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 219020 Lada Granta», государственный регистрационный знак № (полис серии ЕЕЕ №), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены. 

Поэтому суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 192 390 руб. 00 коп. (189 700 руб. (расходы на восстановительный ремонт) + 2690 руб. (расходы по эвакуации транспортного средства)). 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные требования имущественного характера подлежат частичному удовлетворению на 84,99 % от размера заявленных исковых требований (192 390 руб. х 100%/ 226 369, 67 руб.).

Согласно заявлению ООО ЦО «Эксперт 74» стоимость производства экспертизы составила 12 000 руб., оплата за производство экспертизы в размере 12 000 руб. ответчиком произведена не была (том 2 л.д.58, 59). Таким образом, стоимость экспертизы с учетом пропорциональной сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» с ответчика ФИО1 в размере 10 198 руб. 80 коп. (12 000 руб. х 84,99%/100%); с АО СК «БАСК» в размере 1 801 руб. 20 коп. (12 000 х 15,01%/100%).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 047 руб. 80 коп. (от удовлетворенных требований в размере 192 390 руб.).

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку в силу пунктов 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК», находящегося по адресу: ул. Дегтярева, дом 52, г. Челябинск (Челябинский филиал), 454047 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 420201001, зарегистрировано 07 мая 1993 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 192 390 (сто девяноста две тысячи триста девяноста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 (пять тысяч сорок семь) руб. 80 (восемьдесят) коп., всего взыскать 197 437 (сто девяноста семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК», находящегося по адресу: ул. Дегтярева, дом 52, г. Челябинск (Челябинский филиал), 454047 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 420201001, зарегистрировано 07 мая 1993 года) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму убытков в размере 192 390 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 августа 2012 года, по гражданскому делу № 2-1307/2019) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 198 (десять тысяч сто девяноста восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК», находящегося по адресу: ул. Дегтярева, дом 52, г. Челябинск (Челябинский филиал), 454047 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 420201001, зарегистрировано 07 мая 1993 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЦО «Эксперт 74» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30 августа 2012 года, по гражданскому делу № 2-1307/2019) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 1 801 (одна тысяча восемьсот один) руб. 20 (двадцать) коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья