Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/17 по иску Изюмской ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23.01.2014 г. между ней и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор займа на сумму 500 000 рублей. Указанные в договоре денежные средства в этот же день были переданы ответчику, о чем она сделала собственноручную запись в договоре. Согласно п. 2 указанного договора стороны договорились, что указанная сумма передается займодавцем заемщику на срок до 01 июня 2014 года.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежная сумма по договору займа до сих пор ей не возвращена.

Как следует из п. 3 договора займа стороны достигли соглашения, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 30 000 руб. Ответчиком выплачены были ей упомянутые проценты.

Согласно п. 6 договора займа от 23 декабря 2016 года в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 350 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа. Время просрочки возврата суммы займа начинает течь с 01 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор также вправе требовать неустойку.

Расчет неустойки: 930 дней (с 01.06.2014г. по 27.12.2016г.)* 350 = 325 500 руб.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 325 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 455 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., штраф по договору займа в размере 155 500 руб., расходы по оплате госпошлины 11 455 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что не отдавала долг в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.01.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме на сумму 500 000 рублей. Указанные в договоре денежные средства в этот же день истцом были переданы ответчику, о чем ответчик сделала собственноручную запись в договоре. Согласно п. 2 указанного договора стороны договорились, что указанная сумма передается займодавцем заемщику на срок до 01 июня 2014 года.

Стороны пришли к соглашению, что заёмщик выплачивает проценты в сумме 30 000 руб. в срок до 01.06.2014г. (п.3 договора).

Пункт 6 договора предусматривает, что в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 350 000 руб. за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, денежная сумма по договору займа до сих пор истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик не возвратил истцу переданные по расписке денежные средства в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы по договору займа выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет, выплатил только проценты в сумме 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 155 500 руб. Суд соглашается с расчетом истца.

Ответчик заявила ходатайство об уменьшении неустойки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства. 

Суд полагает возможным определить ко взысканию неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200 руб. (пропорционально взысканной сумме в размере 600 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Изюмской ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, штрафных процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Изюмской ФИО10 задолженность по договору займа денежных средств от 23.01.2014 г. в размере 500 000 руб., штрафные проценты в размере 100 000 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., а всего 609 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед