66RS0007-01-2019-003897-15 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

20.12.2002 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.06.2004, по ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 17.03.2010 освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

1) 24.07.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

2) 26.02.2018 Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158(2 преступления) ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 24.07.2017)Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

3) 24.04.2018 Копейским городским судом Челябинской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69(приговор от 26.02.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

4) 16.07.2018 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.04.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

5) 26.07.2018 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 69 п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 (приговор от 24.04.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

6) 26.07.2018 Новоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 16.07.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы колонии общего режима;

7) 27.07.2018 Асбестовским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3, 5 ст. 69 (приговор от 26.07.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

8) 30.07.2018 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158(2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 27.07.2018)Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы колонии строгого режима;

9) 30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 (приговор от 30.07.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы колонии строгого режима;

10) 31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 30.07.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы колонии строгого режима;

11) 02.08.2018 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 (приговор от 30.07.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы колонии строгого режима;

12) 07.08.2018 Сухоложским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.04.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

13) 04.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 (приговоры от 02.08.2018, 26.07.2018, 30.07.2018, 31.07.2018, 07.08.2018) Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы колонии общего режима;

14) 13.09.2018 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы колонии общего режима;

15) 08.04.2019 Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы колонии общего режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, одна кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов у ФИО2, находившегося около кабинета № МАОУ Лицей №, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя указанный преступный умысел ФИО2, убедившись, что в указанном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, применив неустановленный следствием предмет в виде отвертки, взломал замок входной двери в кабинет, незаконно проник в помещение кабинета №, откуда тайно похитил принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки ф стоимостью 23 700 рублей, с установленной в нем сим-картой компании м», материальной ценности не представляющей, в чехле стоимостью 1 500 рублей; кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО2, находившегося около кабинета заместителя директора на 2 этаже МАОУ Лицей №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, ФИО2, убедившись, что в данном кабинете никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, применив неустановленный следствием предмет в виде отвертки, взломал замок входной двери в кабинет, незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №2 сотовый телефон марки л» стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой компании б», материальной ценности не представляющей; не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, пенсионное страховое свидетельство на имя Потерпевший №2 и медицинский полис на имя Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:45 часов у ФИО2, находившегося около учебного класса № в ГКОУ СО 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что в учебном классе № никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, применив неустановленный следствием предмет в виде отвертки, взломал замок входной двери в учебный класс, после чего незаконно проник в помещение данного учебного класса, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей; не представляющие материальной ценности медицинский полис на имя Потерпевший №3, медицинский полис на имя несовершеннолетнего ФИО1, проездная карта «Е-карта» на имя ФИО1, две проездные карты 

<

данные изъяты>», банковские карты. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов у ФИО2, находившегося около учебного класса биологии на 3 этаже МБОУ СОШ №, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя указанный преступный умысел ФИО2, подошел к двери вышеуказанного учебного класса, и убедившись, что в данном классе никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, применив неустановленный следствием предмет в виде отвертки, взломал замок входной двери в класс, после чего незаконно проник в помещение данного класса, откуда тайно похитил принадлежащие ранее незнакомой ему Потерпевший №4 не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 13 257 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковские карты БАНК 3», БАНК 6», БАНК 4», БАНК 2», БАНК 1», связку из двух ключей, водительское удостоверение Потерпевший №4, свидетельство о регистрации транспортного средства, пенсионное страховое свидетельство Потерпевший №4, страховой медицинский полис Потерпевший №4, полис ОСАГО, медицинскую карту водителя Потерпевший №4, свидетельство о расторжении брака, золотой крестик, 3 иконки. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 257 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:55 часов у ФИО2, находившегося около магазина «Кировский», расположенного по 

<

адрес>, имевшего при себе ранее похищенную у Потерпевший №4 банковскую карту БАНК 6» № и достоверно знавшего пин-код от нее, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 №. В указанное время ФИО2, реализуя преступный умысел, подошел к банкоматам № банка БАНК 2» и № банка БАНК 5, расположенным в вышеуказанном магазине к», посредством использования банкоматов и похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты БАНК 6» № произвел 5 транзакций, в результате чего тайно похитил с банковского счета Потерпевший №4 денежные средства на сумму 40 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявление и телефонограммы. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей Потерпевший №1 по по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей Потерпевший №2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей Потерпевший №4 в помещении МБОУ СОШ № по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества у потерпевшей Потерпевший №4 с банковского счета по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершены пять преступлений средней тяжести, каждое из которых является умышленным, направлено против собственности. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по каждому из эпизодов совершения преступления. На основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие со слов тяжелого заболевания, состояние здоровье близких родственников. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, со слов был официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений при совершении краж у потерпевшей Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ и у потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2002, которым он был осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности, тот факт, что ФИО2 в период не снятой и непогашенной судимости совершены два преступления средней тяжести, в последующим ФИО2 неоднократно совершал однородные преступления корыстной направленности в короткий промежуток времени, за которые в отношении него было постановлено 15 приговоров, в том числе совершены три кражи по настоящему уголовному делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к вводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, освоений для применения к ФИО2 положений Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по факту совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеется. 

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания за совершение квалифицированных краж у потерпевших ФИО1 и Потерпевший №4 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказаний по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанным преступлениям.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях при совершении двух преступлений установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступлений. Суд считает невозможным назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку при постановлении ряда предыдущих приговоров в отношении ФИО2 допущено двойное сложение назначенных наказаний. Указанный вопрос может быть разрешен при исполнении приговоров в порядке ст. 397-399 УПК РФ. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора, так как в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по иным приговорам. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4 в помещении МБОУ СОШ №) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №4 с банковского счета) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Этапировать ФИО2 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Срок отбытия наказания исчислять с 05.09.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 05.09.2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 5635 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и 3059 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- три СD- диск с видеозаписью с камер наблюдения, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 05.09.2019 приговор не вступил в законную силу. 

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.