Дело № 2-2940/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х,

при секретаре Минаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты», Предприятие, ответчик), мотивируя свои требования следующим. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года с ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2014 года по 15 февраля 2016 года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего в общем размере 1 633 650 руб. 30 коп. 31 марта 2016 года Ответчик погасил задолженность в размере 661 600 руб. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года. Задолженность в размере 972 050 руб. 30 коп. погашена в следующем порядке: 3 458,77 рублей - 14.11.2016 года; 278,55 рублей - 15.11.2016 года; 889,28 рублей - 03.02.2017 года. Остаток в размере 967 423 руб. 70 коп. перечислены УФК РФ по РК истцу 27 мая 2019 года на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3192/2018 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Элисты. Вышеуказанные судебные решения, вступившие в законную силу, имеютпреюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истец ФИО1 19 августа 2019 года обратилась с заявлением к ответчику МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» с предложением в течение 10 дней перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком получена. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены. Сведений о том, что ответчик депонировал денежные средства на счете нотариуса у истца отсутствуют. 

Просит взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Элистинского городского суда РК от 21 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-1489/2016, за период с 23 апреля 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 251 662 руб. 48 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представляла.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 марта 2016 года исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» о взыскании денежных средств, процентов за пользование указанными денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены. 

Взысканы с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу ФИО1 уплаченные по договору №107-44 участия в долевом строительстве от 09 апреля 2014 года денежные средства в размере 951 600 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 355 320 руб. 24 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 326 730 руб. 06 коп.

Взыскан с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 326 730 руб. 06 коп. 

Взыскана с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в бюджет г.Элисты государственная пошлина в размере 14 734 руб. 60 коп. 

Указанное решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года. 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3192/2018 исковые требования ФИО1 к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворены. 

Взыскана в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты в пользу ФИО1 задолженность в размере 1203401 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2019 года. 

Как следует из письма Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РК от 27 августа 2019 года, распределение денежных средств в пользу ФИО1 : 14 ноября 2016 года - 3 458 руб. 77 коп.; 15 ноября 2016 года - 278 руб. 55 коп.; 03 февраля 2017 года – 889 руб. 28 коп. 

Согласно информации о ходе исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3192/2018, получен платежный документ от должника 27 мая 2019 года, полное погашение. 

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1340 от 8 декабря 2015 г. установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за период с 23 апреля 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 251 662 руб. 48 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет процентов в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 662 руб. 48 коп. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Элисты государственная пошлина в размере 5 716 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 251 662 руб. 48 коп. 

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика – застройщика строительства города Элисты» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 5 716 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева