РЕШЕНИЕ

п. Качуг

18 июня 2021 г.

Судья Качугского районного суда Иркутской области Нечаев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 44 минуты в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, где просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством он не был ознакомлен с протоколом, а также не был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние опьянения, чек к данному акту не подписывал. В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора алкотектор Юпитер № 001842. При освидетельствовании его данным прибором указанное техническое средство было неисправным, так как результат освидетельствования не отразился на экране прибора. Копию протокола об административном правонарушении он не получал.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении с видеозаписью прихожу к следующим выводам.

Так, перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД были разъяснены ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем составлена подписка и отражено в видеозаписи. ФИО1 разъяснены основания отстранения его от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол и его содержание доведено до лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола выдана ФИО1

Данные действия также отражены в протоколе и видеозаписи.

Далее ФИО1 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер № 001842 и выразил согласие на освидетельствование на месте. ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке данного прибора, которое также исследовано судом. Результат исследования был сразу же озвучен инспектором ГИБДД, показан ФИО2 и зафиксирован в чеке, который приобщен к акту освидетельствования. После составления акта освидетельствования его содержание было доведено до ФИО1, который указал, что согласен с актом и расписался как в акте, так и в чеке с результатами освидетельствования.

Исследованная в судебном заседании видеозапись отражает всю процедуру совершаемых в отношении ФИО1 процессуальных действий и опровергает его доводы, указанные в жалобе.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему также разъяснены его права, указано где, когда и кем совершено правонарушение и чем оно подтверждается. ФИО1 собственноручно указал свои объяснения по совершенному правонарушению, а также отсутствие замечаний к протоколу и получении им копии протокола.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В постановлении мирового судьи также дана оценка всем представленным доказательствам и возражениям ФИО1 и мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: С.В. Нечаев