Дело 2-347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

с участием представителей истца – председателя правления ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Перспектива» к ФИО5 об определении доли, признании права собственности, взыскании компенсации,

установил:

ЖСК «Перспектива» обратился с иском к ФИО5

В обоснование иска указано, что ЗАО «СУМеТ» осуществляло реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже по 

<

адрес> (стр.) в Ленинском районе г. Новосибирска. Между ФИО6 РО и ЗАО «СУМеТ» был заключен инвестиционный договор, согласно которому после завершения строительства ФИО7 должны были перейти три офиса на первом этаже 2-й блок-секции, площадью 74,2 кв.м., 82 кв.м. и 140 кв.м, а всего 296.2 кв.м. ФИО7 внес денежные средства по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУМеТ» строительство было остановлено в связи с отсутствием финансирования. ДД.ММ.ГГГГ была инициирована процедура банкротства ЗАО «СУМеТ» и возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУМеТ» ликвидировано. 

ДД.ММ.ГГГГ инвесторами был организован ЖСК «Перспектива» для достройки дома. Правопреемником ЗАО «СУМеТ» кооператив не являлся и в порядке, предусмотренном законом «О банкротстве», к нему не переходили обязательства перед инвесторами.

Кооперативом был утвержден размер паевых и вступительных взносов протоколом общего собрания членов ЖСК «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб. за 1 кв.м. жилого помещения, 11 915 руб. за 1 кв.м. нежилого помещения, и 130 000 руб. за одно парковочное место. ФИО7 денежных средств на достройку дома не внес, зарегистрировал свое право собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, и в начале 2015 года реализовал свои права собственности ФИО5 Последний в ЖСК «Перспектива» также не вступил и денег на достройку дома не внес.

На настоящий момент строительство дома завершено, ему присвоен почтовый (постоянный) адрес - 

<

адрес>. Ответчик оплатил только часть средств на строительство жилого дома в размере 25 % его готовности, то есть 74.05 кв.м. общей площади офисов. Общая площадь офисов (нежилых помещений) составляет 296.2 кв.м., из которых 222.15 кв.м. приходится на долю истца, ЖСК «Перспектива», достроившего дом. Кадастровая стоимость 1 кв.м. нежилых помещений составляет 12 911,4 руб.

Истец просит определить долю ФИО5 в праве собственности на нежилые помещения на первом этаже 2-й блок-секции, общей площадью 74,2 кв.м., 82 кв.м. и 140 кв.м, всего 296.2 кв.м., в жилом доме по 

<

адрес>, в размере 1/4, Определить долю ЖСК «Перспектива» в праве собственности на указанные нежилые помещения в размере ?. Признать за ЖСК «Перспектива» право собственности в размере 100 % на указанные нежилые помещения. Взыскать с ЖСК «Перспектива» денежную компенсацию и обязать ЖСК «Перспектива» выплатить ФИО5 действительную стоимость его доли в сумме 956 089,17 руб. в течение 6-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Произвести государственную регистрацию права собственности ЖСК «Перспектива» на указанные нежилые помещения после выплаты ФИО5 стоимости его доли. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО5 на доли в объекте незавершенного строительства, а также регистрационные записи об ипотеке указанных долей в объекте незавершенного строительством, в отношении ФИО7

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО2, ФИО1 поддержали требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым доля истца была уменьшена за счет увеличения доли остальных дольщиков, площадь уменьшилась на 10,51 кв.метра и составила 222 кв.метра. ЖСК «Перспектива» участником долевой собственности на жилой дом не являлся, право собственности на долю не может быть приобретено ЖСК. Дом и квартиры в нем для ЖСК не являются новой вещью, т.е. вещью, изначально созданной жилищно-строительным кооперативом, поскольку на 25% уже были созданы иными лицами и в таком виде переданы ЖСК только для завершения строительства. Отсутствуют и сведения о том, что в строительство кооперативом вкладывались собственные средства. Напротив, в Уставе ЖСК прямо указано о том, что квартиры будут построены за счет членов ЖСК и привлеченных для этих целей. Целью строительной деятельности ЖСК являлось завершение строительства дома для удовлетворения потребностей членов ЖСК в приобретении жилья, а не для приобретения квартир или их части в собственность ЖСК. В собственность ЖСК из собственности застройщика жилой дом не передавался. Изменение долей участников долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества должно быть установлено на основании соглашения, достигнутого между всеми такими участниками. Доказательств наличия соглашения между участниками общей долевой собственности, которым были бы определены или изменены соотношения долей каждого из собственников после завершения строительства в суд не представлено, ни на момент ввода объекта в эксплуатацию, ни на момент разрешения спора доля ФИО5 в общей долевой собственности, не изменена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО7, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутсвтие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом по 

<

адрес> (стр.), строился ЗАО «СУМет». Данная информация признана судом общеизвестной, не оспаривается сторонами.

В 2007 году строительство застройщиком было остановлено. В 2008 – 2009 году инвесторами строительства жилого дома на основании решений Ленинского районного суда 

<

адрес> признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, как на результат работы по договорам инвестирования-подряда.

Таким образом, с 2008 года до введения в отношении ЗАО «СУМет» конкурсного производства, незавершенный строительством объект стал собственностью физических лиц, доля ЗАО «СУМет» в объекте отсутствовала и не была зарегистрирована.

С целью завершения строительства жилого дома, собственниками незавершенного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК «Перспектива», которому выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

адрес> (стр.) по 

<

адрес> (Ru 54303000-385).

На основании приказа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

В собственности ответчика находится следующее недвижимое имущество: 6564/1031896, 6387/1031896, 10300/1031896, 10000/1031896 долей в общей площади нежилых (офисных) помещений в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес> стр., зарегистрировано в установленном порядке.

Требования истца о признании права долевой собственности ответчика и истца на нежилые помещения, основаны на ошибочном толковании норм гражданского права. 

Согласно статьям 124, 125 Жилищного кодекса РФ, пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на помещение в доме возникает только при условии полной выплаты паевых взносов на помещение, равно как и у ЖСК образуется обязанность предоставить помещение только при условии полной оплаты паевого взноса.

Ответчиком членские и паевые взносы на достройку жилого дома в установленном решениями общего собрания членов ЖСК порядке не вносились, что исключает у него возникновение права собственности на офисные помещения, независимо от того, являлся ли он членом кооператива или нет.

В соответствии пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК «Перспектива» участником долевой собственности на жилой дом не являлся.

Право собственности на долю не могло быть приобретено жилищно-строительным кооперативом и по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, поскольку по смыслу данной нормы для приобретения права собственности в этом порядке требуется соблюдение ряда условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; создание вещи для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; в противном случае будут применяться правила статьи 220 Гражданского кодекса РФ о переработке; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Дом и жилые и нежилые помещения в нем для ЖСК «Перспектива» не являются новой вещью, т.е. вещью, изначально созданной жилищно-строительным кооперативом, поскольку на 25% уже были созданы иными лицами и в таком виде переданы ЖСК только для завершения строительства.

Отсутствуют и сведения о том, что в строительство кооперативом вкладывались собственные средства. Напротив, в Уставе ЖСК «Перспектива» указано, что квартиры будут построены за счет членов ЖСК и привлеченных для этих целей.

Целью строительной деятельности истца являлось завершение строительства дома для удовлетворения потребностей членов ЖСК в приобретении жилья, а не для приобретения квартир или их части в собственность ЖСК.

Не может быть определена доля ответчика и признано за ним право и на основании прав застройщика, поскольку в собственность ЖСК «Перспектива» из собственности застройщика в соответствии с положениями пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, жилой дом не передавался. Привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан для завершения строительства многоквартирных домов, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, также связано с возникновением права собственности на жилые помещения в таких домах у граждан, а не у кооперативов.

Кроме того, изменение долей участников долевой собственности в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества должно быть установлено на основании соглашения, достигнутого между всеми такими участниками. Доказательств наличия соглашения между участниками общей долевой собственности, которым были бы определены или изменены соотношения долей каждого из собственников в порядке пункта 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ после завершения строительства в суд не представлено, ни на момент ввода объекта в эксплуатацию, ни на момент разрешения спора доля ответчика в общей долевой собственности, не изменена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об определении доли ФИО5 в праве собственности на нежилые помещения в размере 1/4, доли ЖСК «Перспектива» в размере ?, и признании за ЖСК «Перспектива» права собственности в размере 100% на указанные нежилые помещения, не имеется.

Не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требований требования о выплате ФИО5 компенсации и внесении соответствующих сведений в ЕГРПНИ, в том числе о прекращении ипотеки в пользу ФИО7

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ЖСК «Перспектива» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2017 г

Судья (подпись) А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-347/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.