ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дело № 1-255/2017

г. Хабаровск

04 сентября 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Куратова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Олейникова Е.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от 07.07.2017г.,

потерпевшей С.

при секретаре: Гузовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 11.02.2011 г. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от 25.06.2012г. условное осуждение отменено, исполнен приговор в части наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- 27.04.2012г. 

<

данные изъяты> с учётом кассационного определения 

<

данные изъяты> от 21.06.2012г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> от 13.09.2012г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 11.02.2011 г., окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, 12.12.2014г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 29.01.2017г. у ФИО2, проходящего мимо бутика ..., расположенного **** увидевшего через остекление двери на столе в помещении бутика ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с модемом «

<

данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного чужого имущества, с незаконным проникновением в бутик.

Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, убедившись в том, что он действует тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдает, перелез через стеклянную перегородку вышеуказанного бутика, таким образом, незаконно проник в помещение. После чего проследовал к столу, на котором находился ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, с помещенным в него модемом «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, с установленной в него сим картой оператора связи ПАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащее С. Взяв указанное имущество, перелез через стеклянную перегородку указанного бутика, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в вышеуказанном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск на сумму 16000 рублей признал. Согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и добровольно заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с чем полностью согласны государственный обвинитель, защитник, потерпевшая.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация данного преступления нашла своё подтверждение, поскольку ФИО2 незаконно проник в помещение бутика, через стеклянную перегородку, совершенной кражей причинил значительный ущерб потерпевшей С. на сумму 16000 рублей, о чём она пояснила в судебном заседании. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие двух малолетних детей.К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего. Наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 15 ч.3 УК РФ). Отсутствия исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УКРФ), а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести преступления и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем условное осуждение не обеспечит восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение подсудимым новых преступлений. При таком положении оснований для применения ст.73 УК РФ суд не установил. 

Вид исправительного учреждения определяется согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строго режима. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

В силу ст.72 ч.3 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей, на основании ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 07.07.2017 г. по 03.09.2017 г. включительно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей С.. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 16000 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, необходимо хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04.09.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 07.07.2017г. по 03.09.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск С. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу С. возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 16000 рублей. 

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> о стоимости похищенного имущества хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Куратов А.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

№1-255/217г.

Приговор не вступил

в законную силу 04.09.2017г.

Судья А.А. Куратов