Дело № 2-5485/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, обратились в суд с указанным иском, просят сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 63,6 кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвели перепланировку и переустройство своей квартиры в виде демонтажа перегородки между кухней и гостиной последующей установкой перегородки со сдвигом в сторону гостиной, так же установлена ванна, электроплита, кухонная мойка на стену, смежная с туалетом. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска им было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрация Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковое заявление суду не представил.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования истца к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии по следующим основаниям.

В силу правил ст.ст. 26-29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение по заявлению его собственника может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве (л.д. 5)

Как видно из материалов дела в квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство в виде: демонтажа перегородки между гостиной и кухней, устройства новой перегородки между гостиной и кухни с дверным проемом с увеличением площади кухни, за счет площади гостиной, проем между кухней и гостиной зашит со стороны кухни с образованием ниши со стороны прихожей.

В результате перепланировки и переустройства 

<

адрес> ее общая площадь составляет - 63,6 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м., вспомогательная площадь 30,7 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных элементов 7,0 кв.м., состоит из следующих помещений: - прихожая площадью 8,0 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., гостиная площадью 16,4 кв.м., кухня площадью 17,0 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., ванная площадью 3,6 кв.м., лоджия площадью 7,0 кв.м. (л.д.9-13).

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. 

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска 04.10.2017г. отказала ФИО2 и ФИО1 в сохранении самовольной перепланировки и переустройства в 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно выводам представленного истцом суду заключения составленного экспертами ООО «Заря» следует, что на основании результатов визуального обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) №38 по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Перегородка, которая была демонтирована и вновь установлена в результате перепланировки, не является несущей. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на междуэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Вентиляционные каналы и стояки водоснабжения и канализации не изменили своего положения. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требованиям СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 Актуализированная редакция «Здания жилые многоквартирные» и соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», Федеральному закону от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенные в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> переустройство и перепланировка соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Принимая во внимание доказанность безопасности для других жильцов 

<

адрес>, а так же отказ ответчика в сохранении квартиры в досудебном порядке в существующем состоянии, руководствуясь ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования истца к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, и сохраняет квартиру в существующем перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес> в. Новосибирске, со следующими техническими характеристиками: общая площадь - 63,6 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м., вспомогательная площадь 30,7 кв.м., площадь не отапливаемых планировочных элементов 7,0 кв.м., состоит из следующих помещений: - прихожая площадью 8,0 кв.м., жилая комната площадью 16,5 кв.м., гостиная площадью 16,4 кв.м., кухня площадью 17,0 кв.м., туалет площадью 2,1 кв.м., ванная площадью 3,6 кв.м., лоджия площадью 7,0 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на 

<

адрес>, органами технической инвентаризации.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2017г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий Заря Н.В.