Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» начальником склада, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно: ФИО1 в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на повреждение чужого имущества, находясь на проезжей части у 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>, с указанной целью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами поведения, действуя умышленно, нанес палкой резиновой не менее 1 удара по принадлежащему ФИО6 автомобилю «

<

данные изъяты>»), г.р.з. №, в кузове чистого белого цвета, 2022 года выпуска, за рулем которого находился ФИО5, в результате чего у вышеуказанного автомобиля образовались повреждения, а именно: разбито наружное левое зеркало заднего вида на левой передней двери, что потребовало проведения работ по ремонту, замене комплектующих деталей, всего на общую сумму 31 872 рубля, тем самым ФИО1 умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 872 рубля.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который возместил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию не возражал.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил материальный ущерб, потерпевшая не имеет к нему претензий, его простила. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, отсутствие иных компрометирующих сведений, раскаяние в содеянном.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- палку резиновую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной на БЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: