УИД: 28RS0007-01-2024-000523-12

Дело № 2-321/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в лице представителя ФИО3, к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4, действующий в лице представителя ФИО3, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в 2001 году отец истца ФИО8 приобрел у ФИО5 без оформления письменного договора купли – продажи индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>). Жилой дом по соглашению сторон был оценен в 15000 рублей, которые были переданы ответчику, при этом отцу истца был передан технический паспорт на жилой дом и все остальные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не успев надлежащим образом оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. При жизни ФИО8 неоднократно пытался узаконить, состоявшуюся между ним и ФИО5 сделку купли-продажи, но сделать это стороны не смогли по разным причинам. С 2001 года ФИО8 совместно с истцом более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались жилым домом (проводили ремонты дома, вместе следили за сохранностью жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом). После смерти отца истец продолжил владеть и пользоваться жилым помещением. За все время владения истцом и его отцом указанным жилым домом к ним никаких требований об освобождении или передаче жилого дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец и его отец пользовались и владели жилым домом как своим собственным, а после смерти отца истец продолжил пользоваться и владеть вышеуказанным недвижимым имуществом. Установить за истцом право собственности на указанный объект недвижимости иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Вместе с тем признание права собственности на жилой дом истцу необходимо для того, чтобы он мог, как полноправный собственник распоряжаться данным недвижимым имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, полагала, что для удовлетворения заявленных ФИО4 требований имеются все предусмотренные законом основания, дополнительно пояснив, что ранее спорный жилой дом принадлежал бабушке истца ФИО1, после ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО2, отец истца ФИО8, являющийся сыном ФИО1, в наследство не вступал, но пользовался этим домом. После смерти ФИО2 в наследство вступил ее сын ФИО5 (ответчик по настоящему делу), который интереса к дому не проявлял, поэтому продал спорный жилой дом отцу истца за 15000 рублей, при этом договор купли-продажи не оформлялся. Отец истца ФИО8 осуществлял владение жилом домом совместно с сыном (истцом), впоследствии, после смерти отца, истец продолжил пользоваться указанным жилым домом, следит за его сохранностью, отапливает, производит ремонт, засаживает огород, иные лица в спорном жилом доме не проживают и не зарегистрированы. Ответчик требований в отношении указанного жилого дома не выдвигает, против удовлетворения требований истца не возражает. Какие-либо иные лица своих требований в отношении спорного имущества не заявляют. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом выразили позицию по делу об отсутствии у него возражений относительно заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользование и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. 

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в пункте 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела судом установлено, что по типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Завитинского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (бабушка истца) предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под № по 

<

адрес> для возведения жилого, одноэтажного, деревянного дома с надворными постройками. Согласно п. 2 указанного договора жилой дом построен в 1957 году. 

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Завитинского райисполкома, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО2 (тетя истца) унаследовала указанный жилой дом. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Завитинского нотариального округа, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО5, проживающий в 

<

адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состояло, в том числе, из жилого дома с надворными постройками, расположенных в 

<

адрес>. Инвентаризационная оценка домовладения составила 8758 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО4 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца, спорный объект недвижимости в 2001 году ФИО8 (отец истца) приобрел у ФИО5 за 15000 рублей, письменный договор купли-продажи при этом ими не оформлялся. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, подтвердили факт открытого и непрерывного владения и пользования семьей истца вышеуказанным жилым домом более 20 лет (примерно с 2001 года), указали на отсутствие каких-либо правопритязаний на данный объект недвижимости со стороны других лиц.

Факт владения и пользования спорным недвижимым имуществом семьей истца подтверждается также копией домовой книги и другими материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно сведениям, представленным Министерством имущественных отношений Амурской области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа, в реестре собственности Амурской области, а также в реестре муниципального имущества Завитинского муниципального округа сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из содержания положений статей 218, 225, 234 и 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что спорное имущество было приобретено семьей истца у прежнего владельца ФИО5 по договору купли-продажи, который не был оформлен надлежащим образом. Более 20 лет истец совместно со своим отцом ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались, как своим собственным, недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несли бремя его содержания, после смерти ФИО8 открыто и непрерывно владеть и пользоваться, а также нести бремя содержания указанного объекта недвижимости продолжил истец ФИО4

За время владения семьей истца вышеуказанным имуществом иные лица свои правопритязания на него не предъявляли. 

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая срок владения ФИО4 указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, невозможность оформления права собственности в ином порядке, кроме судебного, суд находит исковые требования ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество –индивидуальный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.