ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Горб Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Прудникова А.В. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ

возвращено прокурору Ленинского района Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и освобождена от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в соответствии с п. 3 ч.5, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года отменен, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

При этом основанием для отмены приговора послужило то, что государственный обвинитель в нарушение требований ст.252 УПК РФ и ст.246 УПК РФ, изменив обвинение в суде, расширил предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО1, указав об иных пунктах нарушенной ею должностной инструкции и приказов. Кроме того, прокурор, изменив обвинение, в том числе и за преступления, совершенные согласно обвинению 25 и 27 апреля 2015 года, предъявленные ФИО1 органами предварительного расследования, как совершенные «из корыстной заинтересованности», указав, что данные преступления были совершены ФИО1 «из иной личной заинтересованности», при этом, изложив обстоятельства совершенных ФИО1 в указанные дни преступлений, которые органами предварительного расследования предъявлено не было, грубо нарушил право на защиту ФИО1

10 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года данное уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что государственный обвинитель в нарушение требований ст.252 УПК РФ и ст.246 УПК РФ, изменив обвинение в суде, расширил предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО1

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района Республики Крым Прудников А.В. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Свои доводы обосновывает тем, что суд в нарушение положений ст.392 УПК РФ не выполнил указания суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, согласно которым следовало устранить допущенные нарушения закона, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе и по результатам рассмотрения уголовного дела принять решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона. В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору суд первой инстанции неоднократно ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», несмотря на то, что Верховный Суд Республики Крым направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, а не подготовки к судебному заседанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По правилам ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно установил таковые основания, что усматривается из представленных материалов уголовного дела.

Так, в предварительном судебном заседании 25 мая 2020 года государственным обвинителем поддержано ходатайство об уточнении обвинения в отношении ФИО1, заявленное 09 декабря 2019 года.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, первоначально предъявленное обвинение ФИО1 отличается от обвинения, измененного прокурором, и поддержанного государственным обвинителем.

Так, в измененном обвинении указано об иных пунктах нарушенной ФИО1 должностной инструкции и приказов, что свидетельствует о том, что государственный обвинитель расширил предъявленное органами предварительного расследования обвинение подсудимой. 

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение обвинения, в том числе и за преступления, совершенные согласно обвинению 25 и 27 апреля 2015 года, грубо нарушает право ФИО1 на защиту, о чем подробно изложено в постановлении суда.

Также следует отметить, что данное изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 послужило основанием для отмены судом апелляционной инстанции приговора Ленинского районного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года, поскольку, как указано в апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, нормы уголовного закона позволяют государственному обвинителю изменить обвинение только в сторону смягчения.

Таким образом, суд первой инстанции установил наличие противоречий, которые препятствуют рассмотрению дела по существу. Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда, препятствуют вынесению приговора или иного решения, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначение судом предварительного судебного заседания, вопреки указаниям суда апелляционной инстанции, отменившего приговор и направившего уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену решения суда, поскольку нарушений прав и законных интересов участников процесса судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, принятое решение судом первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 25 мая 2020 года – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Прудникова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова