Дело № 12-34/17

Мировой судья ФИО2 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев, МО «_20_» января 2017 г. 

Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С., 

при секретаре Гурьевой М.А., Чернышовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется административное 

производство - Зыкова С.С., 

защитника Дадова Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Зыкова С.С. на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Зыкова С.С,, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> Зыков С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. 

Согласно постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Зыков С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», госномер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием Зыкова С.С. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зыков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Зыков С.С. оспаривает свою вину, утверждая, что административного правонарушения не совершал, требование сотрудника ГИБДД было незаконным, он от медицинского освидетельствования не отказывался, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела и достоверных доказательств его вины. 

Автор жалобы указывает на допущенное, по его мнению, нарушение одного из основных принципов судопроизводства – осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. 

Считает, что были грубо нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 г., которые выразились в том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, кроме того он от него не отказывался. 

В судебное заседание Зыков С.С. явился, доводы жалобы поддержал и настаивал на своей невиновности, что не отказывался от мед. освидетельствования, тем более, что в законе нигде не указано, сколько времени должно проводиться мед. освидетельствование, жалобу просил удовлетворить. 

Защитник Дадов Э. в судебном заседании участвовал, жалобу поддержал и просил удовлетворить. Заявил ходатайство в устной форме о вызове для допроса в качестве свидетеля второго понятого ФИО6 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав Зыкова С.С., защитника Дадова Э., допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и виновность Зыкова С.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на отрицание виновности, совокупностью исследованных доказательств виновность Зыкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Зыкову С.С. разъяснены его права и обязанности, в графе дал пояснения о том, что неправомерная остановка, в состоянии алкогольного опьянения не был /л.д. 3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен при участии понятых /л.д. 4/; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых указано, что основанием для освидетельствования послужило наличие признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта /л.д. 5/; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых Зыков С.С. согласился пройти медицинское освидетельствование /л.д. 6/;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зыков С.С. от медицинского освидетельствования отказался, находясь в Королевском наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, /л.д. 7/; 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО8 о выявленном административном правонарушении /л.д. 8/;

- сведениями о привлечении к ответственности Зыкова С.С. /л.д. 9/;

- показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО8 и ФИО9, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, об обстоятельствах выявления административного правонарушения и составления административного материала в отношении Зыкова С.С.;

- видеозаписью; 

- показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшей в качестве понятой, и допрошенной мировым судьей, которая подтвердила факт отказа Зыкова С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, которая участвовала понятой и подтвердила факт отказа Зыкова С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свои подписи в протоколах и акте подтвердила, и другими материалами дела.

Мировой судья правильно признал виновным Зыкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, принял законное, мотивированное постановление, где оценил все имеющие доказательства по делу в отношении их относимости, допустимости и достоверности.

У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ в присутствии Зыкова С.С. и понятых. 

Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ДПС ФИО8 и ФИО9, показаниям свидетелей - понятых ФИО6 и ФИО7, поскольку они ранее не были знакомы с Зыковым С.С., сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, все свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, причин для его оговора не установлено. Показания свидетелей являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы о невиновности Зыкова С.С. в совершении административного правонарушения были проверены в ходе рассмотрения его жалобы и подлежат отклонению, как голословные и не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие материалам дела. Суд расценивает не признание вины Зыковым С.С., как средство защиты с целью избежание им административной ответственности. 

С доводами Зыкова С.С. о незаконности принятого постановления мировым судьей, нельзя согласиться. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Зыкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Зыкова С.С. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все остальные доводы жалобы были тщательно изучены и являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи. Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств по делу, которые суд уже оценил. Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов. 

Заявленное ходатайство защитника Дадова Э. в устной форме о вызове для допроса в качестве свидетеля второго понятого ФИО6 не подлежит удовлетворению, поскольку данный свидетель уже был допрошен при рассмотрении дела у мирового судьи и оснований для повторного допроса свидетеля суд не усматривает. Кроме того, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном форме и подлежат немедленному рассмотрению. Однако данные требования закона защитником не соблюдены. 

Нарушений правил подсудности допущено не было. 

Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку.

Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. 

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зыкова С.С, – оставить без изменения, а жалобу Зыкова С.С. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: В.С. Зудинова