11RS0005-01-2024-007108-91 

дело № 1-491/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ухта Республика Коми 05 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А. 

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Балашенко Н.Е.

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Дмитриченко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

Русской ТА, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 20 минут до 20 часов 23 минут 11.08.2024, ФИО1 (до 03.09.2024 ФИО2), находясь на территории ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к МФР, путем совершения телефонных звонков, обратилась в дежурную часть ), расположенного по адресу: .... где, будучи в установленном порядке предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном МФР ее изнасиловании, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, ФИО1, 11.08.2024 в период времени с 15 часов 20 минут до 20 часов 23 минут подтвердила заведомо ложные сведения о якобы совершенном МФР ее изнасиловании в ходе написания письменного заявления о преступлении в , расположенном по вышеуказанному адресу. 

В момент совершения преступления, ФИО1 понимала, что обстоятельства, указанные ею в сообщении и заявлении о преступлении, не соответствуют действительности и могут использоваться правоохранительными органами как повод и основание к возбуждению уголовного дела о событии тяжкого преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, достоверно зная, что преступление в отношении нее не совершалось. 

Сообщение ФИО1 о преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за .... от 11.08.2024, заявление о преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за .... от 11.08.2024, а в дальнейшем данное сообщение и заявление поступили в следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: .... где зарегистрированы в Книге регистрации сообщений о преступлении за .... .... от 11.08.2024 для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, факт совершения МФР преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, не нашел своего подтверждения, вследствие чего 10.09.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников и следственного отдела СУ СК Российской Федерации в ущерб законным правам и интересам иных граждан, а также причинила моральные страдания МФР

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает трех лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Русской ТА по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

ФИО1 

Суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, где ФИО1 добровольно указала о том, что сотрудникам полиции сообщила ложную информацию о совершенном в отношении неё преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности ФИО1, пояснившей суду, что состояние опьянения не повлияло на ее преступное поведение. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимой. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а также для изменения категории преступления, суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновной после совершения преступления, а также иных данных о ее личности, полагает, что их следует признать исключительными, дающими право применить положения ст. 64 УК РФ для назначения наказания в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 306 УК РФ. Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе с применением положении ст. 73, либо 53.1 УК РФ нет. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 81 УПК РФ: 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русскую ТА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю, подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.А. Новоселова